金圣叹的个性与他的《水浒》点评——对金批《水浒》几个问题的重新思考

金批《水浒》中有三个问题一直是《水浒》研究和金圣叹研究的焦点:金圣叹对《水浒》创作动机认定的矛盾说法,对《水浒》人物令人费解的点评,对《水浒》文本的随意改动。金圣叹点评《水浒》具有鲜明的主体意识,把鉴赏作为个人心灵的一种寄托形式,使评书成为自己的艺术再创造,表现了显著的“创造性的背离”倾向,在阅读和点评《水浒》时表现出“不思而得,不勉而中”、“自容与其间”、率性而为、潇洒随意的才子品性。金批《水浒》中三个问题的出现并非金圣叹有意为之,而是其率性任情、狂放自然的个性使然。     

为何称学生为“桃李”

有几副与中秋佳节有关的对联，十分有趣。“半夜五更半；中秋八月中。”相传，明末清初文学家金圣叹游金山寺，长老出上联求对，他一时对不上，悻悻而去。后来，金圣叹因哭庙案被处腰斩，临刑时正值中秋，他猛然想起长老的出句，触景生情，遂对出了下联。历史上称为“生题死对”。     

两份名单

我曾经把两份名单给10个人看,问他们对这些人是否熟悉,为什么熟悉,结果在我的意料之中。第一份名单是:傅以渐、王式丹、毕沅、林召堂、王云锦、刘子壮、陈沅、刘福姚、刘春霖。第二份名单是:李渔、洪升、顾炎武、金圣叹、黄宗羲、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯。十个人对第一份名单一个都不知道的有7人。     

金圣叹对《水浒》的“症候阅读”

金圣叹对于《水浒》的删削,包括对宋江的“改写”和对小说的“腰斩”;这些删改是金氏“读者精神”的积极参与,实为金圣叹的“症候阅读”。“症候阅读”激发出了文学文本内部的能量,强化了小说评点的政治意识形态批判功能。     

金圣叹、李渔文论之不同特点新探

金圣叹和李渔虽同属明末清初的文学家,且都精于小说戏曲理论批评,但两人的性格为人、生活态度、人生道路等许多方面也存在不同之处。因此,金圣叹与李渔的文学思想也有明显的不同,呈现各自独有的特点。金圣叹服膺司马迁“发愤著书”的创作理念,推崇悲剧,肯定《水浒传》与《西厢记》都是以悲剧结尾的杰作。李渔则表明并不认同“发愤著书”,宣扬“唯我填词不卖愁”,极力肯定喜剧创作,甚至认为自己的诗文“皆属笑资”。     

从“因缘生法”到“因文生事”——金圣叹创作过程论浅析

金圣叹是明清之际的文学批评大家,他将佛学的因缘生法命题引入文学批评,借用动心而为、随因缘而起、设身处地等佛学观念来解释文学创作的人物塑造过程,又通过格物、物格、忠恕等儒学命题来说明人物创造理论。在此基础上,金圣叹进一步提出因文生事理论,揭示了通俗小说的结构特点——以情节贯穿故事、人物,从根本上指出了文学创作的虚构本质。     

写出立体的人──金圣叹《水浒》人物性格理论一瞥

研究文学作品所塑造的人物形象，在多维联系中去考察斑斓多彩的性格系统，金圣叹在《水浒》评点中为我们提供了宝贵的思想资料。金圣叹不仅探究出人物性格的多层次、多侧面，还看到在众多同类人物之间的微妙差异，以见人物性格的丰富和复杂。金圣叹这一卓识，与《水浒传》本身的丰富多彩相关，也与金圣叹在一定程度上掌握了朴素的艺术辩证法密切相关。尤其他评点的贴近作品、直透内里的研究方式，堪为后世楷模．     

金圣叹《西厢记》戏曲人物论批评

金圣叹在《西厢记》批评中，非常重视人物形象与构成，并具体地提出了刻画人物性格的心（人物心理）、地（人物的社会地位）、体（人物间的关系）概念及其作用，规定了运用三要素刻画人物性格的具体方向。为了突出人物性格，金圣叹还主张明确区分主角和配角的作用，强调人物的感情和景物的密切联系等。     

浅析关于《史记》的文学批评的发展——以金圣叹评点为重点

《史记》如今在文学史上的地位显著,而在两汉至唐朝,更多只是关注《史记》的史书性质,用史笔评论《史记》。但是被称为"史家之绝唱,无韵之离骚"的《史记》,就文学角度而言,也说明其文学手法上的高妙。所以本文总结《史记》的文学批评的发展,尤其关注此方面的集大成者与开创者、明末清初的文学家、文学批评家金圣叹先生的评点。     

金圣叹律诗分解说的审美批评特点

金圣叹的律诗分解说是其诗歌美学的重要组成部分,亦是其批评实践的重要指导思想.其“分解”结构观具有“结构”“思致”“心地”三位一体、同构共生的特点,这一特点的形成与其生平经历和个人趣向之间存在必然联系.