论道德治理的限度

道德治理是通过发挥道德作用的方式对社会各领域中的道德问题展开的治理活动。由于受长期的道德中心主义思维方式的影响以及伦理型文化的浸淫,加之现代社会的复杂性与人的存在方式的多样化的影响,道德作为治理手段也存在着局限性,因此,道德治理必须保持清晰的界限,维持合理的限度。过分夸大道德治理的作用,在现实生活中容易出现"道德泛化"现象。合理把握道德治理的限度,需要在道德治理观念上摒弃"道德万能论";需要契合道德自身的结构;依据现代社会特征进行道德领域的差异化治理;在道德治理方式上坚持多种治理方式并进;正确对待道德的法律化。     

高等教育的发展动因与适应性变革的限度——高等教育的本质存在与变革发展的本质规定问题研究系列论文之四

在科学、技术与社会经济、政治和文化教育诸领域的相互联系、相互作用关系的矛盾运动过程中,科学技术始终是最活跃的因素.从高等教育的现实变革和历史发展的过程来看,无论是高等教育制度、宏观体制的变革,还是高等学校职能、高等教育结构功能模式以及高校内部的课程、专业的改革,其最终的原因和根本的动因,都要归结为科学的发展和技术的进步.只有当科学技术取得革命性的发展和显著进步,并导致社会诸领域发生深刻变革和实质性的变化,高等教育才需要进行根本性的变革.因此,科学进步是高等教育变革发展的根本动因.高等教育本质上是一种高深文化的遗传机制和创新进化机制的矛盾统一体.高等教育的本质特点和内涵规定,从总体上规定和制约着高等教育变革发展的变化限度、性质范围和基本方向.高等教育的变革尝试和实践活动,直接涉及和影响到高等教育的本质存在和客观价值.因此,高等教育必须妥善处理改革与发展的辩证统一关系;妥善处理和解决好诸如教与学、知识与能力、博与专以及个性发展需要和社会共性要求等矛盾关系问题;必须保持各种改革措施、方案和变革行为、实践对策的系统协调和整体一致.     

社会契约的公式与主权的限度——论卢梭的主权理论

只有否定了强力本身的正当性,才能真正确立起人民主权论.因为在没有强力胁迫的地方,才会有自由的社会契约;而只有基于自由的社会契约行为,才会产生出基于所有契约者的共同意志的主权者.这种自由的社会契约遵循着一个公式:每个契约者在让渡出可让渡的普遍权利的同时,保留着一切不可让渡的普遍权利.这种不可让渡的普遍权利是每个契约者的一阶身份所先验拥有的,它先于主权者而高于主权;维护与捍卫这种绝对权利是每个主权者的首要使命.     

领导者做人情的难度、限度和效度

领导者做人情的难点在于对合规性的掂量、公平性的兼顾、私利性的隔绝、目标性的正向。这就需要把握人情关照的限度:合理而后能合情、公平而后能关照、先公而后能利人、服众而后能优先。具体而言,应确保"关照"必须利于组织、"个例"必须遵循制度、"特殊"必须创造特效、"帮扶"必须有助维稳。     

行政道歉的法律化及其路径

行政道教只在我国极少数行政行为侵权法律中出现.但是,近年来全国各地兴起的行政道教却处于自发与非法律化的状态.行政道歉是人民主权原则的彰显,是塑造行政合法性的重要途径.行政道歉法律化有广泛的现实诉求和深刻的理论逻辑:在法律性、公共性与道德性之间寻找行政道歉法律化的限度;基于我国法制特点在立法体例、责任追究机制等方面探索行政道歉法律化的路径.建立全国层面的行政道教制度,必须将行政道歉逐步纳入法治的轨道.     

浅析蒙汉翻译的可译性限度问题——从文化差异的角度

翻译是一种跨文化交际活动.由于蒙汉两个民族的文化差异所造成的翻译障碍即可译性限度问题是突出并值得深入探讨的.因此本文从微观角度探讨了文化与翻译的关系,通过对几个方面进行比较来说明可译性限度问题是客观存在的,但是解决好可译性限度问题是提高翻译质量的有效途径之一.     

根治当代灾疫的社会学思考（中）

在当代境遇中,要从根本上解决当代灾疫之难这一世界性难题,必须在重建灾疫防治的伦理认知体系基础上,全面反思以人类中心论为价值坐标、以科学理性为思想认知模式、以物质幸福论为目标追求、以傲慢物质霸权主义为行动纲领、以绝对经济技术理性为行动原则的现代主义社会意识形态。在此基础上,抛弃地缘主义生存观、无限掠夺行动模式和惟经济主义发展方式,重建有机论世界观、全球生态主义、限度再生观及其行动方式,重建以自然法则和人性引导政治的生境主义政治学及其实践模式。     

论中产阶层社会整合功能的限度及其超越

学术界普遍认为,中产阶层具有强大的社会整合功能,要实现社会稳定、有效促进社会整合,大力培养中产阶层,形成一个“两头小、中间大”的“橄榄型”社会结构是其必由之路。事实上,尽管中产阶层在社会急剧转型的历史时期确实能够有效发挥其社会整合的功能,但这种整合功能的发挥由于受到自然的、人文的以及制度等多种因素的影响和制约,具有边际效应递减的倾向性,是极为有限度的。     

道德的法律化分析

道德与法律具有内在同质性使道德的法律化得以可能 ;通过道德立法 ,加强制度建设以及思想道德教育 ,实现道德的法律化。然而由于法律与道德内涵的差异性 ,又导致了道德的法律化存在限度