智慧治理抑或数字规训?——智慧城市如何消解匿名性

伴随智慧城市的建设,城市之眼时代已经到来。传统认知上,不可见、不可知、不可追踪构成了匿名性的主要特征,而智慧城市通过不可识别信息挖掘出个人数据的大量案例让匿名性与非匿名性不再泾渭分明。众多“推断匿名”的行为重构了智慧城市时代匿名性、隐私权等一系列重要概念的定义。随着智慧城市越来越智能化,越来越多的数据被获取、储存、分析、使用,城市从产生伊始就带有的匿名性不可避免地走向了消亡。从法哲学的视角,匿名性关系到人的尊严这一基本权利。但“技术中立”是个伪命题,技术更多应用于现实社会、形塑现实社会。高精准度和覆盖面的数据采集将传统的个人主义与集体主义的界限完全清除,出现数字时代的无政治隐私逻辑领域。当网络科技上升为规训技术的组成部分后,福柯所说的规训技术如影随形般进一步升级换代。公权力持有者的个人私欲与大数据“权力—科技”的双重欺骗性相互交织,加剧了公民个人地位的式微,产生溢出效应。     

论公众人物的名誉权和隐私权保护

目的:总结新闻报道侵犯公众人物的名誉权和隐私权的特点,如何应对和防范等等。方法:通过探讨新闻报道侵犯报道对象名誉权和隐私权的新闻案件。结果:在对前人的研究作出论述和总结的同时,我的研究把重点放在保护二字上。结论:分析为什么要限制公众人物的名誉权和隐私权是非常重要的;探讨如何保护新闻舆论监督过程中公众人物的名誉权和隐私权。     

高校宿舍管理权和大学生隐私权的博弈与衡平

以往被视为神圣象牙塔的高校中,近几年牵涉大学生隐私权的案例频发,其中高校宿舍管理权和大学生隐私权间的冲突更加愈演愈烈。基于以生为本的管理理念,只有厘清高校宿舍管理权的法律属性,确认大学生宿舍住宅权,切实保护大学生的隐私权,才能圆满解决高校宿舍管理权和大学生隐私权之间的冲突。     

论隐私权与知情权的冲突与平衡

情权与隐私权是一对矛盾对立的法律关系,二者之间存在不可避免的冲突,主要体现在与知政权、社会知情权、个人信息知情权的冲突。要解决这些问题,一般使用社会政治及公共利益理论、权利协调理论、人格尊严理论三种方法处理。     

大数据时代 隐私如何保护

如今我们身处大数据时代,政府和企业聚集了人们日常生活中的各种数字记录。然后通过统计方法或其他数据挖掘技术来提取隐藏的信息和相关性。不可否认,大数据的发展给我们带来了显著的经济效益和社会效益,但同时也暴露出了许多关于数据安全性与隐私的问题。因此,两者之间的博弈与权衡成为了大数据时代中热议的话题。隐私,大致是说一种与公共利益、群体利益无关而且个人或团体不愿意     

论彩民隐私权的法律保护

隐私权的提出到现今,已经经过了百年的发展历程,我国对隐私权的研究体现出起步晚,研究成果丰富的特点,但是立法上的保护却不是那么完善,还需理论的进一步研究。彩民这一个不容忽视的群体的出现,给隐私权的研究范围又扩充了不少,所以彩民隐私权的提出是对隐私权的研究的延伸。     

金融隐私权保护制度探析

金融隐私权是基于保护个人金融信息而产生的隐私权。强化对金融隐私权的法律保护是国际立法趋势之一。本文在围绕金融隐私权基本问题进行阐述的基础上,分析了我国金融隐私权法律保护现状中的不足,并就如何完善提出了相关建议。     

关于行政公开几个问题的思考

行政公开是我国实现行政法治的一项重要任务。我国行政公开理论基础的研究应从知情权与表达自由权的互动关系入手；资讯社会隐私权内容的新变化对行政公开提出的新的要求不容忽视；我国行政公开制度建构应该选择重点突破的方法；行政公开的救济必须同步完善；行政行为和行政程序的法治化是行政公开制度建构的现实基础。     

网络隐私权对传统隐私权的若干突破

学界正在对隐私权问题进行探讨。网络的出现与发展对传统隐私权的冲击十分明显。论文从网络技术对现实生活影响的角度,分析网络时代对隐私权的新要求,比较其与传统隐私权之间的差距,论述网络隐私权较传统隐私权在权利主体、权利对象、权利属性上的突破。作者认为:网络隐私权的主体不限于自然人;网络拓展了隐私权的对象范围;网络隐私权不再是单纯的人格权,而是人格权与财产权的复合型权利。