公诉权的概念新释与权能分析

公诉权的概念及其权能是刑事诉讼法学研究的基础性问题,也是存在较大争议甚至普遍性迷思的理论问题。公诉权是指在刑事诉讼过程中,法定的专门机关代表国家依法决定是否起诉犯罪,以及如何起诉犯罪和请求法院做出实体判决的权力。在现代社会中,公诉权是实体性审判请求权、私诉替代性权力、公益代表性权力和审判范围限制性权力。公诉权的权能主要包括:提起公诉权、不起诉权、支持公诉权、公诉变更权和上诉权(抗诉权或者提请再审权)。     

著作权授权声明

<正>全体著作权人同意:论文提交给《南方论刊》期刊发表,一经录用,本论文数字化复制权、发行权、汇编权及信息网络传播权将独家授予《南方论刊》杂志社,并许可《南方论刊》杂志转授权给《中国学术     

资产管理业者的信义义务:法律定位及制度架构

在资产管理业务活动中,客户与资产管理业者的法律关系应定位为一种信托关系。同时,鉴于客户对资产管理业者有着天然的依赖性以及两者之间存在的信息不对称等特性,资产管理业者极有可能滥用自己的受托人权力而侵害客户利益。为平衡二者的关系,更好地保护客户合法权益,客户与资产管理业者的关系应界定为源于信托关系发展的信义关系,同时,为防止资产管理业者滥用其受信人权力,我国应课以资产管理业者信义义务,该制度已被证明为保护客户利益的利器。资产管理业者信义义务的内容应包括利益冲突防范义务、保密义务、图利禁止义务等忠实义务以及使用和提供信息义务、公平对待客户义务以及亲自执行和最佳执行事务等注意义务。     

利益归属主体、利益代表主体、利益行使主体——探寻公共利益主体和个体利益主体的新的划分法

对于利益主体来讲,一般情况下,利益归属于谁,就由谁代表、谁行使;在某些情况下,利益却由利益归属主体以外的他人代表、他人行使。这就是实践中利益归属主体、利益代表主体和利益行使主体三者"一致"与"分离"的现象。利益归属主体、利益代表主体和利益行使主体三者的"分离"现象更是公共利益主体的常态。与此相适应,不管是个体利益还是公共利益,利益主体都可以划分为利益归属主体、利益代表主体、利益行使主体。这种分类法不仅有重要的理论意义,还可以运用到行政公益诉讼中检验检察机关、社会团体和特定公民的原告资格。     

论罚款权及私权保护

罚款权作为一种最常用的惩罚手段,具有其他惩罚措施难以比拟的程序便捷性和直接威慑性,为社会各类规则制定者所青睐,甚至大量私法主体都在自己的规章里加以规定.然而财产权作为一种与生命权、自由权相并列的基本人权,乃人权实现之保障,罚款权的设定必须充分尊重个人私权.基于“平等者无强制”的理念,社会上大量的私法主体的罚款权规定是不合法的,而在有契约关系的情形下,罚款也只能被视为违约金.     

北京:未经确权集体建设用地禁止流转

近日,由北京市政府下发的《北京市加快推进农村集体土地确权登记发证工作意见的通知》明确,2013年起,所有被征收的农村集体所有土地必须具有集体土地所有权证,并以此作为征地拆迁补偿的依据,未经确权     

著作权集体管理的理论概述

著作的保障,系由两个关系密切的法律所构成,一个是著作权法,另一个则通称为著作权集体管理条例。前者立法目的在于藉由保护创作,来保障著作权人之著作权益,调和社会之公共利益,促进文化发展;后者则将前者之立法目的加以具体化,规范著作财产权人行使权利、收受及分配使用报酬及保护创作人权益。而法律条例的制定,亦有其背后的理论背景渊源,透过说明著作权集体管理之起源、著作权集体管理之相关定义、著作权集体管理之类型、著作权集体管理之功能,能有助于理解著作权集体管理的理论概况。     

提前三十日通知是权利还是义务

《劳动合同法》第三十七条规定:"劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位,可以解除劳动合同。"那么,提前30日究竟是什么性质?是否必须等待30日期满,用人单位才能做出解除、终止的实际行为;或者应当询问劳动者拟何时离职后再做出处理?还是期间用人单位可以随时做出解除、终止的实际行为,即同意劳动者随时离职?本期"以案论法"对此进行了讨论。     

中国富豪移民忧思

胡润联合中国银行私人银行发布的《2011中国私人财富管理白皮书》显示,14%的千万富豪目前已移民,或者正在申请移民当中,还有近一半在考虑移民……中国富豪移民的水究竟有多深?如何看待富豪移民这个问题?国家又该如何应对富豪移民?坊间一时涟漪四散,众说纷纭。千万富豪近半数欲移民柳叶是上海一家投资公司的副总,2007年资本市场巅峰时,她果断清仓,拥有了数千万资产,最近,柳叶萌生了投资移民的想法。柳叶的移民想法是因为受到了身边一些朋友的鼓舞。一位与她同期操作股票的朋友王先生,2007年赚得2亿身家,     

《利维坦》中国家主权与个人自我保存权之间的张力

在《利维坦》中,国家主权与个人自我保存权是两个核心概念。出于维护个人自我保存权的目的,霍布斯构建出一个强有力的国家主权。但是,国家主权和自我保存权之间却存在着严重的张力:一方面,不受制约的国家主权必然导致主权者权力的滥用,进而会侵害个人的自我保存权;另一方面,对个人自我保存权的过分强调使臣民对抗法律和主权具有了道义上的依据,这势必损毁国家主权的基础。《利维坦》中逻辑困境的症结在于:一方面,霍布斯没有把主权的至高无上与治权的应受制约区分开来;另一方面,霍布斯对于自然状态下与国家状态下的自我保存权未作应有的区分。