社会记忆与传统反思

康纳顿在《社会如何记忆》一书中，提出社会记忆通过三种记忆取向来保持，分别是官方记忆、集体记忆和民间记忆取向。英国著名的左派史学家埃里克·霍布斯鲍姆和T·兰格合著的《传统的发明》(The invention of tradition)则以官方记忆取向为主，告诉人们晚近的一些貌似古老的传统是如何被发明出来的。     

荀子的初始状态理论

荀子的初始状态理论与霍布斯的自然状态理论相似而优于霍布斯假定,主要在于荀子相信初始冲突是在初始合作之后由于分配不当才产生的,这可能是冲突的更深刻原因。     

霍布斯和洛克政治思想中关于自然状态的比较分析

自然状态是社会契约论的一个理论预设。本文从霍布斯和洛克对人性的基本看法出发,对二者所描写的自然状态及自然状态中所要遵循的自然法、所享有的自然权利、走出自然状态订立社会契约等几个方面作一简要的比较分析。     

霍布斯政治秩序观的两个维度

霍布斯是近现代政治思想史上的转折式人物.他摆脱了古希腊、中世纪的目的论式的伦理政治观的影响,第一次系统完成了具有近代意义的政治理论的阐释.本文以政治秩序为视角,从必要性与价值合理性的两个维度来分析霍布斯的政治哲学,揭示出霍布斯思想的近代意义.     

悬搁伦理学的政治学——霍布斯的实践哲学方法

亚里士多德与霍布斯的实践哲学都是针对多元善的伦理事实的某种反思,但两者的理论诉求不同。考虑到人类行动者善观念的多元性和相对性,亚里士多德追问的是:"属人的、就其自身而言的善是什么",他由此走上了伦理学道路;对亚里士多德来说,政治学探究以伦理学为基础。霍布斯关注的是这一事实的实践后果,即人际冲突;由此,他提出的问题是:"应该怎样解决冲突",霍布斯也就绕过伦理学,直接走上了政治学的道路。也就是说,相较于亚里士多德的实践哲学范式,霍布斯的政治学悬搁了伦理学基础。这一新的政治学方法不是中立的,它蕴涵了自由主义的政治观念。霍布斯创立这一新方法的更深层原因或许是其"目的论的宇宙论"观念的瓦解。     

霍布斯不是自由主义者吗?:论自由主义理论的一项核心价值——评钱永祥"霍布斯是自由主义者吗?:谈自由主义的一项必要成分"

一、前言 托马斯·霍布斯(Hobbe8 T.1588～1679),有史以来最富争议的政治哲人.对于他,人们议论纷纷、争论不断.施特劳斯认为霍布斯是自由主义者①.奥克肖特认为霍布斯政治哲学本身即是反专制主义的②,而麦克里兰则认为霍布斯政治哲学对专制合法性进行了论证③,更多的人则委婉地说霍布斯是自由主义的开创者或者奠基人④.     

现代政治哲学的世俗化建构--霍布斯政治理论的神性与俗性

17世纪欧洲文化性格的转型在政治领域表现为从神学政治到世俗政治的转变。完成这种转变的是霍布斯,他采用马基雅弗利的方法,以基督教的神学政治观摧毁了古代的自然理论,又以古代的自然理性摧毁了基督教的超验色彩。通过对基督教神学的政治化,以个人的政治权利为出发点,奠定了现代政治哲学的基础。     

列奥·施特劳斯的奥林匹亚式解读——《霍布斯的政治哲学》中的权利、自我保存与法律

《霍布斯的政治哲学》是施特劳斯早期的重要著作。权利、自我保存与法律是施特劳斯解读霍布斯政治哲学的核心概念。施特劳斯将霍布斯的权利解读为主观的主张权,将霍布斯自然欲望与自然理性这两条人性公理还原为虚荣和自我保存,并认定霍布斯的法律根本上是主观的并且是基于意志的。这些解读在今天看来都是错误的,并且错的十分离谱。施特劳斯对霍布斯的解读不是基于文本,而是意图从霍布斯的政治哲学中确认一个宏观理论,即古代政治哲学与现代政治哲学分野的一般理论。     

自然状态为什么是战争状态？——霍布斯的两个证明与对人性的重构

受霍布斯自然状态学说的影响,现代政治哲学广泛地从自然状态出发阐述政治社会的起 源和性质。但对霍布斯主张自然状态是战争状态的学说,一直缺乏准确充分的理解。本文指出,霍布斯 所谓的 “自然状态”是借助经验原则建构的一个指向未来的空间,在这一空间中,自然平等的人之间 因为力量的比较而导致的内在冲突 (自然激情论证),与每个人从自我保存的绝对自由推出的 “对一切 东西的权利”所引发的矛盾 (自然权利论证)都证明,自然人性,如果没有人为的共同权力,无法建 立和平的共同生活。霍布斯有关自然状态是战争状态的学说,实际上是他的国家契约论的人性论基础。     

霍布斯正义理论的论证策略

霍布斯把自然状态下人的状况还原到一种相互恐惧的状态,并认为人实际上不适合于过社会生活.但人最基本的愿望是免除死于暴力的恐惧,所以正义的根本指向是获得和平.自然法只能是对人们的应然约束,包括外在的应然规则和内在美德,而没有刚性的强制力,所以政治国家的出现就是必需的,其特点就是主权者不是契约的一方,其意志就是大家的意志,并垄断惩罚的暴力,于是战争状态被消除了,所有的权利转让者都能得到平等对待,这就是政治国家的正义性之所在.这种逻辑是严整的,但是由于简化过度,其中的逻辑缺环也所在多有.