权力要不要分享？

稍稍回顾一下那些曾经辉煌,现在却销声匿迹或早已被历史抛弃和遗忘的企业,我们就不难明白:企业的主要负责人如果高度集权,甚至失去了应有的监督和约束,企业的命运就会很危险。高度集权易致决策失误当年珠海巨人集团的史玉柱、广州太阳神集团的怀汉新、中山爱多的胡志标,到新近的三水健力宝集团的李经伟和张海,这几位集团企业的“一哥”个个大权独揽。他们曾经把所控制的企业带到了一个又一个高峰,同样是他们,将企业带到破产或被收购的境地。一个不可忽视的事实是,在企业由盛而衰的全过程中,他们的权力既没有适度分享,也没有有效约束和监督,因而,当发生重大决策失误时,企业很快就垮掉了。     

进津费：昭示了什么又缺失了什么？

政府同样是一个利益主体，同样有获得利益的动机。而且，由于掌握公共权力，政府如果不依法行政而是利用手中的权力谋取利益，其危害性对社会秩序的破坏更大。     

欧盟司法与内务:从非正式合作到制度化

自从马斯特里赫特条约生效后,司法与内务合作作为欧洲联盟的第三支柱为世人所知,欧洲一体化也从原来的以经济合作为主发展到政治领域,但其实司法与内务合作并不是马斯特里赫特条约的首创,在此前司法与内务合作已经历了长时期的实践和探索,特莱维小组、申根协定对这一领域的发展有重要的贡献,之后马斯特里赫特条约使这一领域的合作正式制度化,阿姆斯特丹条约对之有进一步发展.司法与内务合作经历了多年的发展有丰硕的成果,继续深化发展的趋势也不可阻挡,但预计今后的发展道路也将不会一帆风顺.     

由法治达致和谐：2005年中国法治建设回眸

如果说．2003年法治进程的鲜明特点是民众的普遍参与，即由下而上、上下互动（最典型的例子，就是在民众的呼吁下．政府及时废除了收容遣送制度，那么2004年法治建设的突出特点就是自上而下．且主要在两条路线上推进：一是加强了对弱势群体权利的保护，二是对公权力制约呈普遍化态势。而对弱者权利的普遍保护和对政府权力的有效制约是法治社会形成的显性标志。我们则可以毫不迟疑地指出，这是一个正义价值正日益彰显的时代。2005年中国法治建设的明显特点是：突出正义在法治建设中的价值及其应有的地位。     

美国陪审制度与权力分立制衡思想

美国是典型的三权分立国家,权力分立与制衡思想在美国是多角度、多层次立体式展开的.陪审制度作为美国特色的制度,体现了公民权利与国家权力、民众与法官、非法律专业人士与法律职业人士之间的分权与制衡.     

资源、权力与国家:解读吉登斯的后马克思主义国家观

吉登斯被看作是当代后马克思主义思潮的杰出代表.他从后马克思主义的立场对马克思主义国家学说进行了反思和解构,认为马克思主义有关国家的建立基础、阶级本质和发展轨迹等理论存在着这样或那样的问题.在解构马克思主义国家学说的基础上,吉登斯从资源和权力的角度分析了国家的涵义和历史类型.在他看来,国家是一种能够对社会进行反思性监控的组织,以反思性监控能力和暴力垄断能力作为标准,国家划分为传统国家、绝对主义国家和民族国家三种历史类型.吉登斯的国家观为我们思考马克思主义国家学说和进行国家理论研究提供了某些启示意义,但其理论也难以逾越自洽性问题.     

教师权威的现代解读

教师权威是保障教育教学顺利进行的一个必要条件,它分为传统的权威、感召的权威和法理的权威三种类型.教师权威的形成主要有以下四种原因:一是我国历来有尊师的传统;二是教师个人学识及人格魅力;三是教师所从教的学科;四是权力保障.教师的权威与学生的权利并不是截然对立的.     

论授权批准控制

一、授权批准控制的意义和形式授权批准控制的形式有一般授权与特殊授权之分。一般授权是指以书面文件的方式长期性授予有关人员办理常规经济业务的权利、条件及相关责任,如以岗位责任制、计划、预算、定额等管理文件、业务流程等形式进行的授权:特殊授权是指以领导特批的方式临时性授予有关人员办理特殊经济业务的权力、条件及相关责任。一般授权与特殊授权的区别主要有三点:一是授权方式不同。一般授权以书面文件方式授权;特殊授权以领导特批的方式授权。二是授权的时效不同。一般授权有效期较长;特殊授权则只对某项特殊业务或特定时间有…     

品牌权力营销及其发展趋势

品牌权力概念的提出根据政治学和法学的有关原理,权力(Power)是指特定的人所具有的支配他人的力量,是一种“把自己的意志强加给他人行为的可能性”,是一种能够使人产生压力继而服从的能力。将权力与品牌联系起来可以追溯到上个世纪的80年代,美国西北大学著名市场营销学家菲利普·科特勒(Philip Kotler)博士在4Ps基础上增加了政治权力(Politics Power)和公共关系(Public Relations)两个因素,提出了大市场营销理论。从此以后,权力营销开始得到人们的普遍认同和关注。但是,这时的研究主要还是停留在对政治权力的认识和运用上。20世纪90年代…     

对公司僵局裁判解散的法律思考

公司是按照权力制衡的宪政模式建立起来的,其正常运行是依靠股东行使权利和公司管理机构行使职权实现的。但权利制衡有时会导致公司不能作出任何决策和行动。如果两个股东或者两个小集团相互制约,使对方都不可能有效地控制,就会出现公司僵局的结果。僵局可能发生在股东之间,也可能发生在董事之间。如果股东陷入僵局,公司能在现任董事领导下继续经营,通常的规则是董事为公司服务到有继