德国的“马伯里诉麦迪逊案”的启示

二战后的德国基本法和联邦宪法法院法赋予德国联邦宪法法院历史上前所未有的宪法审查权。时隔不久的1951年，德国联邦宪法法院受理了宪法审查的“第一案”。该案涉及联邦议会根据基本法第118条通过的涉及巴登、符腾堡-巴登、和符腾堡-霍亨左伦三州区划调整的《区域调整法》的合宪性问题。德国联邦宪法法院在解释和判决方法上大胆借鉴美国经验：但与美国违宪审查第一案相比，联邦宪法法院也汲取学说和判例之菁华创造出独特的宪法解释和适用原则，为德国宪法审查原理和方法的发展拉开了序幕，被称为德国的“马伯里诉麦迪逊案”。德国的宪法审查“第一案”对正在孕育中的我国宪法审查制度无疑具有深刻的启迪。     

黑社会性质组织非法控制特征的认定

黑社会性质组织非法控制特征的解释呈现“一定区域”划定模糊化、“一定行业”类别扩大化和控制程度相对降低的问题。平稳、平和的经济社会秩序法益和公众安全感法益均无法将黑社会性质组织犯罪与具体分则犯罪的本质进行区分，黑社会性质组织犯罪的本质是侵夺国家对社会有效管理和控制的权限，应当坚持限缩认定的立场。“一定区域”的解释应从功能性、规模性和开放性方面明确大小的下限，控制和支配对象应包括不同行业与“消费群体”，坚持从犯罪事实支配角度理解非法控制与重大影响的关系。应综合具体案件时空环境来对排除非法控制特征的情形进行整体判断。     

非法持有毒品罪故意的认识因素

非法持有毒品罪故意的认识因素，包括认识到持有物为毒品；对毒品的数量、持有行为及行为的违法性有所认识；对毒品的种类、纯度等因素不需要认识。对持有行为的认识为确定性认识；对毒品、毒品的数量及行为违法性的认识为可能性认识。在司法实践中，当收集不到充分的证据证明行为人故意的认识内容时，可采取推定的方式予以认定，并允许行为人提出反证，予以推翻。     

一身兼数职——社区卫生服务“小马拉大车”？

核心提示“小病在社区,大病在医院,康复在社区。”近年来,国际流行的社区卫生服务(CHS)开始进入我国;河南省的城市社区卫生服务工作也从1998年启动。但是在包括郑州市在内的河南省大多数城市,社区卫生服务都因财力不足而举步维艰。对此,卫生部门给出的理由是,一些社区卫生服务站布局不合理,且有“非法行医”现象存在。然而更深层次的原因是政府投入不足。得不到政府的投入,成为了社区卫生服务发展的瓶颈。然而就在2005年8月4日,河南省濮阳市华龙区被卫生部、民政部、国家中医药管理局命名为“全国城市社区卫生服务示范区”。在有限的的经…     

晚清商办铁路公司的集资问题

传统观点认为,近代中国资本贫乏,成为阻碍中国早期现代化发展的障碍。晚清商办铁路公司的集资表明,近代中国不缺乏投资资金,而是缺乏一种将剩余集中起来转化为投资的机制。晚清商办铁路公司的集资,从一个侧面印证了中国早期现代化道路的艰难曲折,其经验教训,令人深思,在现实层面,也不乏借鉴意义。     

美国华人的非正常婚姻

据不完全统计，美国有身份的华人有280万之众，还有35万非法移民，另外还有一些持学生签证、工作签证和探亲签证等其他签证而在美国短暂居住的华人，加起来美国的华人有300多万，占了美国总人口的1％，是一个庞大的数目。这些华人中只有一小部分是跟美国人通婚，     

规则与裁量--英国非法证据处理方法之特色评析

英国在处理非法证据方面的特色在于,既区别对待两种违法证据(非法自白证据原则上予以排除,非法实物证据只要与案件事实相关的都可以采纳),又区别对待两种违法行为(对于被告人的犯罪行为,只要有证据予以证明都要对其进行定罪量刑;对警察的违法行为,通过纪律惩戒、刑事指控及民事诉讼等方式予以制裁)。这样既惩罚了犯罪,又惩罚了警察的违法行为。同时,赋予法官排除非法证据的广泛的自由裁量权,以寻求程序正义与实体真实之间的平衡。英国在非法证据的处理上表现出的务实、稳健和灵活的特点,值得我国借鉴和参考。     

观点

要高度关注“增长性贫困”；公开政务信息需细节保障；警惕廉租房制度被“悬空”；中国的民主理论需完善；必须强化党员忠诚意识；官员谨防沦为非法集资“活道具”。     

论刑事案件分案审理

刑事案件分案审理是指人民法院对以一份起诉书(自诉状)指控的没有关联性的数个被告人犯罪的案件,或者数个被告人的犯罪虽有关联性但不宜进行合并审理的案件,将其中部分被告人的犯罪运用另外一个或者数个审理程序分别进行审理的一项刑事审判制度。由于我国法律目前没有明确规定分案审理,司法实践中存在的对一份起诉书(自诉状)指控没有关联性的数个被告人的案件进行并案审理,导致出现功能障碍、程序牵连、诉权制约等弊端。在现有法律框架内,人民法院可以根据分案审理的条件,对提起公诉的没有关联性的数个被告人间的若干犯罪行为,采取制作数份判决的方式实现分案审理。对自诉案件,可说服自诉人按照法院建议提起自诉,或者裁定驳回。     

试论“刑讯逼供”

在刑事诉讼领域，转变司法观念，保障犯罪嫌疑人的基本权利已成为人们的共识。但是。刑讯逼供这种古老又野蛮的诉讼手段仍在法治的时代背景下屡见不绝，这对社会主义法制建设事业造成了极大的损害，这就使得从理论上探讨和完善刑讯逼供的应对策略在当前的中国显得更为迫切。