金融周期、金融波动与中国经济增长——基于省际面板门槛模型的研究

本文应用面板门槛模型,研究了2005-2017年间我国31个省（市、自治区）金融波动对经济增长的影响。研究发现,随着金融周期所处阶段的变化,金融波动对经济增长会产生显著的非对称性双重门槛效应,主要体现为如下两点：首先,金融周期处于膨胀期、平稳期和萧条期时金融波动对经济增长会产生负向影响,但从影响系数值的大小来看,处于膨胀期时最大,是后两者的2倍之多,处于平稳期时最小且并不显著;其次,分区域的稳健性检验表明,金融发展水平高的区域双重门槛值出现得早,且两个门槛值间的区间要比金融发展水平低的区域宽28%。这些结论说明,经济增长对于金融波动的容忍弹性会随着金融周期所处的阶段而变化,金融发展水平的提高会放大经济增长对金融波动的容忍区间,但也会加速金融周期处于膨胀期时爆发金融危机的可能性,这使得当前我国存在着进一步发展金融水平和严控金融风险的矛盾,对此本文也提出了相应的政策建议。     

中国对外直接投资是否存在"生产率悖论"?——证伪"中国威胁论"的一个科学依据

对外投资是中国对外开放的重要模式。根据1999-2007年中国工业企业数据库与境外投资企业(机构)名录的匹配数据,通过PSM-DID计量方法探究中国对外投资企业是否存在"生产率悖论"。研究结果表明,中国企业生产率越高,其开展对外投资活动的概率越高,且分别呈现"小规模—中规模—大规模"和"西部—中部—东部"逐步递减特征,说明中国对外开放为世界经济发展输送了一批生产率更高的优质企业。利用2008-2016年中国省级层面统计数据,采用最小二乘估计法、广义矩估计法和面板数据固定效应回归法估算省(区)全要素生产率,运用静态面板回归方法,证明不存在"生产率悖论"。研究为证伪"中国威胁论"提供了一个科学依据。     

FDI对中国经济增长的区域效应和动态效应

以我国各个省市作为横截面单元,利用各横截面单元1988~2005年的样本组成面板数据,进而建立动态面板数据模型来考察FDI对我国不同地区经济增长的影响。结果表明,FDI对我国经济增长具有促进作用,但是滞后2期FDI对我国经济增长具有负面影响。同时,FDI对不同地区的影响有显著差异,对东部地区而言,FDI对经济增长的效应最为明显。     

地价、信贷与房价的关联性研究

运用动态面板广义矩估计法对房价的影响因素进行测度,结果表明:在1999年到2009年间,住房用地价格对住房价格有很强的推动作用;住房信贷中开发信贷对住房价格的抑制作用较小,消费信贷对住房价格的拉动作用较大,住房信贷扩张对住房价格上涨有促进作用。因此,改革目前普通住房用地出让方式、增加普通住房用地供给、以住房需求为导向制定住房开发信贷政策、调整住房消费金融政策应成为当前平抑房价的重要措施。     

青海省物流效率及其影响因素的实证研究

本文通过构建物流业投入产出指标体系和影响因素变量,运用DEA和Tobit模型,分别对青海2004-2013年的物流效率及其影响因素进行分析,结果显示:青海物流业综合效率较高,规模报酬呈波动趋势;物流业资源利用率、专业化程度和人力资源是影响青海物流效率的显著因素。最后,提出了提高青海物流效率的若干建议。     

中国对俄直接投资对中俄贸易的影响

中国对俄直接投资的迅速发展必然会对中俄贸易产生一定的影响.为深入分析中国对俄直接投资的贸易效应,采用面板数据模型,对中国对俄直接投资与进出口之间的关系进行实证研究,并将俄罗斯与中国其他主要投资东道国的情况进行比较分析.结果表明:中国对俄直接投资具有显著的出口创造效应与进口创造效应,且出口创造效应高于进口创造效应;与其他主要投资东道国相比,中国对俄直接投资对出口的促进作用较强,而对进口的促进作用较弱.     

财务困境成本与公司治理

陷入财务困境的公司与正常经营的公司有着内外环境的差异,它导致公司治理对企业的财务困境成本和企业价值的影响都不相同.以中国2000年～2006年发生财务困境的193家上市公司的面板数据为样本,实证分析中国公司治理因素对财务困境成本的影响.研究表明,公司的股权制衡度与公司财务困境成本显著正相关,国有股比例、独立董事比例和管理费用率与财务困境成本显著负相关,股权集中度、两职合一、高管持股比例和违规行为与财务困境成本没有显著的相关性.研究结论对财务困境公司改善公司治理机制并摆脱财务困境有所帮助.     

FDI对经济增长贡献绩效的时空差异研究

本文选取资本( K)、劳动力( L)、外商直接投资( FDI)作为投入变量,以我国的经济发展水平( GDP )作为产出变量,采用面板回归和 DEA 分析FDI对经济增长贡献的绩效。结果表明, FDI与我国经济增长呈正向相关,弹性系数明显小于资本与劳动力。我国的经济系统中,纯技术效率小于规模效率,总体技术效率不高。近年来FDI利用率越来越高,东中西部地区FDI利用率差异不显著。 FDI、资本、劳动力的利用率差异不显著。