进一步发展我国对俄投资策略分析

中俄两国在经贸合作领域有着其他国家所不可比拟的互补优势。大力发展中国对俄投资对促进中俄两国经贸发展水平具有重要意义。针对当前对俄投资面临的新的形势,进一步发展我国对俄投资的策略应当是:加大对俄直接投资力度;扶植民营企业作为对俄投资的主体;提供外汇支持政策;将俄罗斯远东地区作为对俄投资的重点区域。     

俄罗斯语言学中的评价研究

俄罗斯语言学界对评价的研究已从描写走向阐释。评价本质上与价值范畴紧密联系在一起。作为语言范畴的评价有独特的性质和结构。除评价的主体、客体、特征、根据外,语言评价的框架中还包括：评价尺度及对语言手段在该尺度上位置的认识、评价规范及定型的知识,以及说话人的意图、交际条件、社会角色地位等知识。     

动词体与礼貌

动词的时体形式是表达礼貌的手段之一。俄语中的完成体/未完成体形式也能参与礼貌表达,但适用对象的性质有所不同。俄语中完成体命令式形式适宜用于维持形式距离的言语活动中,它所表达的是形式礼貌;未完成体命令式有时会因为行为符合受话人的意愿,表达的是真实礼貌。     

试论俄汉亲属称谓的差异

表示家庭成员关系的亲属称谓系统包括父系称谓、母系称谓、姻系称谓和类亲属称谓四种。由于中俄两国民族语言和文化习俗的不同,两国称谓习惯特别是亲属称谓存在着很大的差异。这主要表现在宗族与非宗族、血亲与姻亲、长幼与辈分、父系与母系亲属称谓详略、派生词等方面。     

1863～1884年俄国境内朝鲜移民问题

1863~1884年是朝鲜人移居俄国的第一阶段。这一时期朝鲜移民有四个特点:分布集中,主要居住在南乌苏里地区;朝鲜移民的男女比例相当,人口能自然增长;朝鲜移民的职业以农民为主,主要的经济活动是种地;国籍没有变,仍然是朝鲜国籍。这一时期俄国对朝鲜移民到来持欢迎态度,让其耕种一定的土地,并对一些困难的朝鲜家庭进行救助。俄国对朝鲜移民的这种态度主要是由滨海省缺少劳动力和朝鲜移民举家迁移的特点决定的。     

俄罗斯的人口老龄化

随着社会经济的发展和科技进步,人口老龄化已经成为现代社会的必然趋势,是世界各国普遍面临的重大社会问题。俄罗斯人口转变过程开始的时间较晚,但人口老龄化速度较快,地区差异大,而且城市和农村之间存在差别,老龄化形势严峻。制定合理的、符合本国国情的社会政策能够缓解人口老龄化问题。     

俄罗斯的中亚劳务人员对双边关系的影响

俄罗斯独立后,一直面临严重的人口危机,同时也有移民大批进入。俄罗斯的移民政策法规也在不断调整。中亚地区是俄罗斯主要的移民地区,已经形成了独特的劳务经济。劳务人员将对中亚国家国民经济、内政外交、经济结构以及自身的社会结构产生重要影响。     

俄罗斯现行的研究生教育发展模式及启示

俄罗斯是一个非常重视教育的国家,其研究生教育发展模式更是别具一格,实行两轨并行的培养模式。通过对俄罗斯研究生教育发展模式的研究,对进一步改进和完善我国的研究生教育有重要的启示。     

乾隆朝俄属乌梁海越界问题研究——以观念史视角为中心

乾隆朝汗卡屯地区俄属乌梁海人越界问题,实乃俄罗斯利用跨界民族乌梁海对清朝领土进行渗透,这一问题的产生与乾隆朝在中俄西北边界的巡边制度实行中之漏洞相关。面临俄国的扩张压力,守土有责的清朝地方官员曾萌生了具有一丝近代色彩的边界意识,乾隆皇帝却为维护中俄关系大局而回归清朝固有的传统边界观念加以应对,由此标志着中俄西北边界政策由积极进取转向消极保守,也为晚清俄国割占科布多大部分地区埋下了隐患。此外,相关满文档案与舆图还表明,乾隆帝对西北科布多辖区中俄"原本定界"有明确认识和在俄方挤压下俄属乌梁海对清朝产生了政治认同,皆有助于从一个侧面澄清国际学界对清朝"扩张性"的争议。     

Revisiting demand,politicization and externalization in authoritarian political regimes: policy advisory system in Russian practices

ABSTRACT

This study contributes to debate on three related questions in Policy Advisory System research. Is the Policy Advisory System concept applicable in countries other than developed democracies? How does it function in a state-centred authoritarian regime? How does the authoritarian environment affect tendencies such as “politicization” and “externalization”? These questions are addressed using materials on the current Russian governance structure and advisory practices, focusing on two broadly defined “governance subsystems” in the Presidential Administration of Russia, “Political Bloc” and “Economic Bloc”, both acting as regular customers for advisory communities. One finding is the phenomenon of “Dual Demand” from the same centre of power—“stability” for “Political Bloc” and “innovation” for “Economic Bloc”—which contributed to creation of two different clusters of policy advisory agencies with different statuses. Other findings include transformation of “politicization” to policy control mechanisms and attempted “externalization” turning into the reverse—“internalization”—bringing independent advisory organizations under the supervision of government structures.