“视之为真”与康德的信念论

康德提出我们具有一类被称为“视之为真”的心理状态，其中包括主体对于判断的三个阶段的态度，即意见、相信和知道。康德说明他如此分类的理由是这些态度在主观和客观上的根据是否充分，然而康德事实上谈及三种意义的主观根据和两种意义的客观根据，并且三阶段的划分是依据认知现象性所作出的。一些研究者将视之为真划归“接受”这类命题态度，从而区别于当代的信念概念，这可能是一个误导性的观点，同时也会丢失康德主张中有益于当代信念论的内容，这些内容至少包括信念的实践性目标、信念的间接意志主义等。     

康德《实践理性批判》浅解

康德的《实践理性批判》确立了人的行为应当的“绝对命令”,并勾划了人类走向至善的基本途径。康德的研究成果,具有现实意义:实践是理性的;人的实践活动是自由的,但是这种自由是以道德律为前提的;实践理性的目标,是达到至善境界;重视道德教育。有两点值得商榷:割裂了感性认识与理性认识之间的辩证关系;过分地突出“形式”的地位和理论的完整性。     

康德启蒙的麦克卢汉延伸

康德启蒙的延宕不仅因为启蒙自身的复杂性,其根源在于作为印刷时代的意识形态,它具有视觉性局限、世俗性悖论和技术性困难。通过对麦克卢汉所述电子时代文化的听觉性、神圣性和技艺性的分析,它们或可成为电子时代启蒙的希望。这样,媒介学家麦克卢汉将进入启蒙问题,实现对康德启蒙的麦克卢汉延伸。     

休谟问题及其效应

自从休谟提出休谟问题以来,如何理解和解决休谟问题向哲学家们提出了挑战。休谟问题在休谟那里表现为因果问题,即因果联系的必然性问题。休谟的因果问题直接引发了康德的哲学思考,被改造、转换为康德问题。在康德看来,包括因果范畴在内的先天形式作用于经验现象,就形成了普遍必然的科学知识。于是,休谟问题成了知识的可能性问题。休谟的因果问题包含着引申出归纳问题的可能性,因此现代经验主义者和批判理性主义者把休谟对因果联系必然性的质疑转换成对归纳推理的合理性和可靠性的质疑。正确解决休谟问题的方法论原则是:正确地理解休谟问题;运用辩证思维;坚持实践观点。     

论康德“美是道德的象征”命题的大前提

康德对人及人的自由的思考与重视,正是他提出“美是道德的象征”命题的大前提。康德哲学美学是主体性学说,在哲学人类学的背景下,美必然以道德为旨归;该命题有着深远的历史思想渊源,在其哲学探索人与自然统一关系的背景中诞生;同时也与康德推崇卢梭有重要关系,受卢梭影响而对人及人的自由重视;该命题的提出有着它的现实基础,康德感于当时人的生存状况而对人及人的自由思考与重视“,美是道德的象征”就是在意识层面上达到人与自然的统一。     

康德的思想来源和思想方法

莱布尼茨是影响康德的最重要的人物 ,康德哲学在许多方面都体现出莱布尼茨的影子。这可以通过分析康德的早期思想《纯粹理性批判》和康德哲学的整个体系得此结论。当然 ,康德与休谟、牛顿、卢梭、马克思等人都有思想联系。     

经验与超验 --以孔子、康德和张世英、王元化为例

由康德哲学所开示的"经验"与"超验"的"二向度"致思理路是个重大的哲学问题,也是中西思想文化、学术命意相对待的关捩所在.以此反观诸如王元化对黑格尔、卢梭的反思,张世英"新哲学"的"本体僭越",王国维"哲学之困"的致思根源等都会给人以启示意义.     

Acting Autonomously Versus not Acting Heteronomously

This paper presents a formal framework that purports to capture some aspects of Kant's theory of freedom. In particular, we argue that the analysis sheds further light on Kant's distinction between a negative and a positive concept of freedom. The paper shows that the two concepts are not equivalent: we not only argue that in a Kantian perspective negative freedom need not entail positive freedom, but also that there are situations in which a person can be said to be positively but not negatively free (in a Kantian sense).     

宗教对于人类的意义——简论康德与黑格尔的宗教哲学

康德与黑格尔的宗教观出自启蒙运动的思想背景,虽然他们对启蒙的宗教批判持有不同的态度。基于相同的理性主义的立场,他们提出了目标一致的建立道德性宗教的主张,但在对宗教的性质的解释上却有所不同。康德将宗教看作是出自道德的需要,“上帝”是为了实现至善而设定的“公设”;黑格尔则把宗教看作与哲学一样都是纯粹的“思”,其目标是把握真理,“上帝”即是一种真理。他们的宗教哲学的一个共同缺陷,是忽视了宗教最本真的意义在于它作为精神的安身立命之所。     

萨特与康德的审美自由观之比较

萨特的自由在很多方面都带有康德的影子，是对康德自由的继承和发挥。但是康德的自由在更多层面上是形而上学的，仅仅限于精神层面的自由实践，属于知识论和认识论范畴；而萨特的自由是存在本体论意义上的，他不仅要实现人精神上的自由，而且把这种自由观付诸于现实的实践活动，实现存在的自由。萨特的自由之路始终是与艺术和生活紧密联系的，由此实现的自由才能真正体现人的生存价值。这是康德美学上的自由所不具备的。