全文获取类型
收费全文 | 1358篇 |
免费 | 26篇 |
国内免费 | 15篇 |
专业分类
民族学 | 10篇 |
丛书文集 | 253篇 |
理论方法论 | 47篇 |
综合类 | 1085篇 |
社会学 | 3篇 |
统计学 | 1篇 |
出版年
2023年 | 1篇 |
2022年 | 5篇 |
2021年 | 13篇 |
2020年 | 11篇 |
2019年 | 7篇 |
2018年 | 2篇 |
2017年 | 4篇 |
2016年 | 9篇 |
2015年 | 29篇 |
2014年 | 83篇 |
2013年 | 54篇 |
2012年 | 126篇 |
2011年 | 107篇 |
2010年 | 117篇 |
2009年 | 81篇 |
2008年 | 82篇 |
2007年 | 99篇 |
2006年 | 101篇 |
2005年 | 90篇 |
2004年 | 94篇 |
2003年 | 76篇 |
2002年 | 76篇 |
2001年 | 61篇 |
2000年 | 53篇 |
1999年 | 5篇 |
1998年 | 2篇 |
1997年 | 4篇 |
1996年 | 4篇 |
1995年 | 2篇 |
1992年 | 1篇 |
排序方式: 共有1399条查询结果,搜索用时 15 毫秒
21.
陈小波 《淮海工学院学报(社会科学版)》2012,10(1):55-57
杜甫的亲情诗不仅数量多,而且颇有个性色彩,其情感的广阔性、深重性、真挚性非常鲜明。这一特色的形成,一方面是因为杜甫深受儒家文化尤其是儒家传统伦理道德观的影响,另一方面,也与其漂泊的人生经历和每况愈下的健康状况有关。 相似文献
22.
王炎平 《北京大学学报(哲学社会科学版)》2007,44(1):81-87
吴梅村《圆圆曲》,作于明清易代期间。历来论者,皆以“冲冠一怒为红颜”为讥刺吴三桂,虽然不误,却不免失之皮相。结合明清之际史实读《圆圆曲》,互相参证,诗人创作之幽怀孤抱乃得昭然:盖借圆圆之遭际,抒兴亡之悲恨,于当日民族之劫难作沉痛之反思,表层刺吴讽陈,深层刺清,于崇祯帝自杀弃国之不智,深致惋惜,矛责及李白成军之“荒宴”,故不能承担内安外攘之历史责任。诗人的立场是民族的立场,而非仅明朝遗民的立场。 相似文献
23.
钱叶春 《安徽农业大学学报(社会科学版)》2007,16(2):116-119
杜甫在草堂时期,虽然志在隐逸,但潜抑的济世思想仍然直接或间接地表现出来,尤其是济世思想与隐逸之志的矛盾使诗人的人格形象表现出"狂人"、"囚人"、"幽人"的变化,呈现出不同的心态和情怀.文中进一步探究了其中深层的文化心理根源是诗人的道统人格与高层权势之间的矛盾斗争的反映. 相似文献
24.
马卫东 《北华大学学报(社会科学版)》2007,8(3):90-93
"辅车相依"一语出于《左传》.关于"辅车"的含义,历来众说纷纭,莫衰一是.通过考察各种历史文献中记载的先秦车制,可知"辅"为车的附件之一,是附于车轮外旁的直木,起辅助作用,能增强轮辐的承重力.辅的使用符合车轮构造的力学原理.考古资料已有"辅"的实物出土,历史上关于"辅车"的聚讼,庶几可以结束. 相似文献
25.
北平辅仁大学作为一所私立天主教大学,在北平沦陷之后弦歌不辍,讲诵如恒,并得以发展。学校师生与日伪周旋,抗敌不屈,延续民族文化生命,抵制日伪奴化教育,因此赢得了"抗日大本营"的赞誉。 相似文献
26.
钟一鸣 《湖北大学学报(哲学社会科学版)》2006,33(6):777-779
傅山提出“四宁四毋”,究其内因,既与他所处的时代及他的政治立场有关,更与他的思想观念有关,本文即从傅山的艺术思想入手,重点分析其“异端”思想和地域文化观念,以求探寻其与“四宁四毋”之间的联系。 相似文献
27.
李向东 《贵州大学学报(社会科学版)》2006,24(6):99-103
鲍照赋从情感倾向、风格特点、题材内容到表现技巧,实受魏晋赋的影响:他的赋具有建安风骨的特征,其咏物赋,继承了魏晋咏物赋擅长抒情说理的特点,并有所发展,而其抒情小赋则继承了魏晋抒情小赋的感伤传统。 相似文献
28.
黄静 《合肥学院学报(社会科学版)》2007,24(6):61-63
以对《石壕吏》、《新婚别》、《又呈吴郎》三首诗歌来解读杜甫所塑造的老妪、新娘、寡妇三种类型的劳动妇女形象,并进一步分析这些劳动妇女形象所体现出的一种在苦难生活中诞生的坚强生命的悲剧美。 相似文献
29.
唐代大雁塔是文人士子心目中的圣地,是中国封建社会鼎盛的象征。20世纪80年代,杨炼、韩东借大雁塔来消解和颠覆诗歌的文化历史内涵,具有鲜明的反叛色彩,而后的于坚却对大雁塔顶礼膜拜,从反叛走向回归,使大雁塔成为一种隐喻,成为中国文化的一种原型意象。 相似文献
30.
何念龙 《长江大学学报(社会科学版)》2000,(6)
本文认为 ,骚、赋分别为不同的文体 ,不应混为一谈 ,屈原之作不当以赋名之。文章着重从骚、赋产生的历史状况 ,骚、赋体性之差别 ,骚、赋之流变 ,说明二者之不同 ,其中对骚、赋体性之别论述较为具体细微。文章最后对与此相关的几个问题 ,如刘勰、萧统对骚、赋的分辨 ,汉人何以称屈作为赋 ,以及骚体赋进行了简要论述。此文有助于解决对屈原之作称名混乱的状况 相似文献