中国法治政府的演化博弈模型构建

演化博弈论在中国法治政府研究中具有很好的适用性,可以据此构建“复制动态”的中国法治政府的演化博弈模型,证明“内生演化”的法治能够从根本上解决政府“权力悖论”。中国法治政府建设需要围绕约束规范公权力的主题,确立互动平衡精神和采取渐进主义策略,以改进转型中国的法治秩序。     

所为非所想?农户风险管理意愿与行为的悖离分析

实现农户风险管理意愿与行为统一是降低农业风险对农户农业生产负面影响的重要途径。利用2018年东北三省和湖北省种植大户的调查数据,从自然风险与市场风险两方面,对农户风险管理的意愿、行为及其悖离进行分析,并探究形成悖离的原因。研究发现：对于自然风险,大部分农户使用了有效的风险管理工具,但风险管理意愿不高;农户的市场风险管理行为极为少见,与之相悖的是,农户具有较高的市场风险管理意愿。结果表明,风险管理实际行为控制、风险管理执行意愿和风险管理外部环境是影响农户自然风险管理意愿与行为悖离的主要因素;此外,农户对农业保险缺乏了解,以及目前农业保险存在的不足也是导致此悖离的重要原因;风险管理执行意愿和风险管理外部环境是影响农户市场风险管理意愿与行为悖离的主要因素。此外,农户获取信息渠道不足,对市场风险管理工具缺乏了解,甚至存在明显的误解与不信任也是导致农户市场风险管理意愿与行为悖离的重要原因。因此,为了有效实现农户风险管理意愿与行为的统一,应健全农业保险的推广机制,加强市场风险管理的宣传,扩大“保险+期货”的试点,发挥新型主体的带动作用。     

From cognitive dissonance to cognitive Polyphasia: A sociocultural approach to understanding meat‐paradox

Cognitive Dissonance Theory seeks to understand inconsistency by situating it within individual cognition. By doing so, it overlooks the role of the social context in the experience and management of inconsistency and dissonance and fails to capture the processes through which it is negotiated when it appears. On the other side, the cognitive polyphasia hypothesis together with a dialogical approach on Social Representations provide a socioculturally situated, process‐oriented understanding of inconsistency. In this paper, meat‐paradox, the phenomenon of simultaneously declaring love and respect towards animals and also consuming animals, mainly studied through Cognitive Dissonance Theory, is used in order to highlight the merits of a sociocultural approach to inconsistency. Four relevant empirical examples from interviews and focus groups with meat‐eaters and vegetarians in Cyprus are used to illustrate the approach. The examples illustrate how meat‐eaters manage dissonance in ways that exhibit coexistence of contradictory representations and ways of thinking. Three different modalities of knowledge coexistence are identified, as proposed by cognitive polyphasia researchers: displacement, selective prevalence and hybridisation. We discuss the importance of a sociocultural approach to studying paradoxes, the epistemological and methodological implications of such a theorisation and we suggest other life contexts in which such an approach can be applied.     

An approximate dual-self model and paradoxes of choice under risk

We derive a simplified version of the model of Fudenberg and Levine, 2006, Fudenberg and Levine, 2011 and show how this approximate model is useful in explaining choice under risk. We show that in the simple case of three outcomes, the model can generate indifference curves that “fan out” in the Marschak–Machina triangle, and thus can explain the well-known Allais and common ratio paradoxes that models such as prospect theory and regret theory are designed to capture. At the same time, our model is consistent with modern macroeconomic theory and evidence and generates predictions across a much wider set of domains than these models.     

恩格尔定律的悖论情形及其解释

在学术界对恩格尔定律普遍达成共识,并主要关注恩格尔系数外部影响因素的背景下,本文对共识性的恩格尔定律提出悖论情形,从恩格尔定律与需求收入弹性的本质性关系出发,运用数理推导等定性定量方法对悖论情形进行了验证。然后,引入收入分解理论的份额思想,运用收入来源结构的面板数据,采用混合固定效应模型和随机效应模型,对恩格尔定律悖论情形内部机理进行分析,得出了支持恩格尔定律悖论情形的分项收入作用机制。     

博彩者特征和彩票功能悖论

一些经济学理论认为理性的人可能在一定情形下因偏好风险而参加博彩,而一些心理学实验研究则发现博彩者可能存在系统性的心理偏误。对理论的分析发现,彩票对穷人更具有吸引力且博彩者存在非理性心理。国内实证文献也支持这两个结论。如果博彩行为是非理性行为,那么博彩业就有利用人们非理性幼稚心理牟利的嫌疑。政府宣称发行彩票的目的是筹集资金用于社会公益事业,这就形成了一个悖论,即从贫穷群体那里筹集资金来改善他们的处境。     

资本扩张、资本逻辑悖论与科学发展观

剩余价值一旦转化为资本,投入社会生产系统内部而使其得到增值,就会使整个经济系统不断扩张。这种资本扩张给社会发展提供了强大动力,也产生了深层危机,它引起社会经济系统、社会结构、资源环境和人的全面发展等方面的冲突,使资本无法扩张,形成“资本逻辑悖论”。科学发展观是实现这种价值复归的路径选择,是对资本扩张产生种种危机历史之谜的解答。     

意向性与心灵的“分界面”——普特南实在论思想探析

普特南通过意向性问题深入实在论研究,分析了形而上学实在论的缺失,指出意向性的非还原性和开放型的构造,并且把意向性延伸到逻辑学、伦理学、宗教学等领域。在这个基础上,普特南试图通过消解实在与心灵之间的分界面来避免实在论的二律背反,进而从内在实在论走向直接实在论。     

自我的悖论：论马克·斯特兰德诗歌中的双重意识

马克·斯特兰德善于把自我对象化,对自我及其所置身的世界进行有距离的观照,这种旁观者视角使得他的观察获得了某种“公正性”和“客观化”,从而打破自我和私人化,成为事件和风景的编年史见证人。主体性不再是一个统一的、形而上学的“自我”,而是陷入了悖论式循环的“递归的自我”。这种自我在场的取消,不但使主体性陷入了机械学的递归循环,也使语言陷入了类似的指涉循环。在这种状态中,自我和语言不再是指涉的和表现的,而是表演的和自我同一的。这种“最终的自我取消”绝不意味着对死亡的形而上诉求,而是重新寻回万物一体的本质同一性,以克服西方文明中主客观二元对立思维所造成的种种分裂与现代性危机。     

论孟子推恩说的深度悖论

孟子的“推恩”说试图从特殊性的血缘亲情出发,实现普遍性的仁者爱人,由此把儒家理论架构的两大支柱———“孝”与“仁”内在地统一起来。但由于孟子同时又提出了“爱有差等”的原则,明确赋予血缘亲情以至高无上的地位,结果就导致他的推恩说陷入深度悖论,在传统儒家的理论架构内无法成立。