应用写作教学的新取向

应用写作能力是现代人的基本能力之一。新时期的应用写作教学，应重视应用写作基础理论的学习，加强教学例文库的建设，鼓励学生“摹写”，组织专项活动，强化写作的实践性。     

阎若璩与汪琬礼学论争考述

阎若璩、汪琬为清初经学的代表人物。二人在康熙年间的礼学之争始于金石义例之辩,焦点集中在礼服学上,是清代礼学史上的第一次大论争。二人礼学观不同,研经治礼方法互异。汪琬兼采汉、宋之学,重求本义,主于律文以求"用实",不屑专事章句之学;阎若璩倡古礼以兴"古学",取法汉儒,重于考据训诂,排斥宋学,批评自朱子以来学者不事考据以致"私造典礼"之习。这场论争体现了清初礼学复兴时期的特征,对清代礼学发轫有着深远的意义。     

邓小平时代主题论的再学习

论述了邓小平同志通过对当今世界动态演化和静态结构的把握 ,提出当代世界的主题是和平与发展的论断 ,并相应形成了发展论、开放论和策略论 ,立足本国 ,抓住时机 ,发展自己 ,从而极大地丰富了马列主义、毛泽东思想     

人性、文化传统与道德理论的合理性——美国后分析道德理论争论述评

究竟有没有一种作为道德基础的不变的人的本性？道德理论有没有一种建立在人性基础上的惟一的客观性和合理性？我们应当如何看待和说明我们的道德理论和辩护方式的多样性和合理性？这些问题是后现代道德理论争论的焦点，是有着重大的现实理论和实践意义的课题。本文以美国后分析道德哲学的发展、争论为线索，对以上问题作了初步的历史的探讨     

当代语法理论和现代汉语语法研究之管见

作者根据对上个世纪50年代以来已有的现代汉语语法研究成果的了解以及亲身研究现代汉语语法的体会,认为,从《马氏文通》至今,中国国内汉语语法研究不少有影响的研究成果,其中相当一部分是学者面对语言事实,加之严谨的学风潜心研究所获得的,而更多的研究成果是在学习、借鉴国外语言学理论、方法的基础上产生的。当代各种语法分析理论和方法,对推动和促进现代汉语语法研究起了积极的作用。这些理论和方法也各自有其局限性。在汉语语法研究中,对于不同学派、不同方面的种种研究分析理论与方法,应坚持多元论,应善于吸取各家各派、各种理论方法中之合理成分,为我所用。语言学科的发展要求我们,我们也有责任,在以汉语为主要研究对象的基础上创建原创性的语言研究分析的新理论、新方法。     

西方国家起源理论研究述评

国家起源问题一直备受学者关注,特别是20世纪以来,西方学者注重从人类学、考古学、历史学、社会学等各方面入手研究国家起源。从人类学的视角来说,塞维斯和弗里德提出了著名的酋邦理论和分层学说。与此同时,各种具体理论也不断出现,如城市革命、灌溉、贸易和战争。由于单一的因素不能解释国家的产生,因此综合理论应运而生。生态学理论注重利用气象数据并与合理的推测相结合,社会理论则以更具体的权力、意识、个人、性别和团体进行研究,而这些都推动着国家起源理论的发展。     

鬼神、气与中医学——鬼神观衰落、气论观兴起与中医理论形成

医学作为探索人的生老病死的秘密和治疗疾病的学问,是一门产生很早的重要的学科。不同的人类文明和同一文明不同历史时期因为世界观和人观的不同,而有着不同的医学理论体系。中国医学也即中医学,在春秋战国之前表现为以鬼神观为基础的巫术医学理论体系,在春秋战国之后表现为以气论自然观为基础的天人医学理论体系。成书于汉代的《黄帝内经》是天人医学理论体系成熟的标志,以至于今天的中医学的理论结构仍然是《黄帝内经》所体现的天人医学理论体系。不懂得气论就不懂得中医理论体系,气论是中医学建立理论体系的核心,也是我们理解中医学的关键。     

论国际私法冲突规范之嬗变

国际私法主要研究的是如何解决法律冲突的问题,即法律适用或法律选择的问题。解决该问题的制度,就是国际私法中的冲突规范。自国际私法产生以来,发展出了各种各样关于冲突规范的学说。在19世纪以前,国际私法冲突规范学说是以"法则区别说"为核心的。19世纪,德国法学家萨维尼提出了"法律关系本座说"。冲突规范在经受了20世纪初期美国现实主义法学派学者的批判之后,自20世纪80年代以来,萨维尼的理论再一次受到重视,导致了冲突规则回归的潮流。冲突规范的发展变迁证明了其存在的必要性与不可替代性。     

翻译标准研究的新发展——翻译标准新论述评

作为翻译理论核心之一的翻译标准 ,一直是翻译界关注的且争论不休的重要课题。自改革开放以来 ,翻译标准研究在我国有了新的发展 ,取得了可喜的成绩。与过去相比 ,究竟有哪些进展和突破 ?这些标准有哪些价值和不足 ?本文拟就这些内容进行探讨 ,以寻求答案     

From nation-state to global society: the changing paradigm of contemporary sociology

This paper discusses the strong criticism by Elias against the nation-state paradigm in sociology. Elias pointed his attention on sociologists of the twentieth century but particularly criticizes the analytical model of Parsons (AGIL), which seems to him an abstract combinatory of variables (pattern variables) without any references in social contexts. The sociology in the twentieth century is an apologetic of nation-state and, in Parsons, of the hegemonic role of the United States in the world. In fact, during the twentieth century many authors (historians and sociologists) tried to overcome the nation-state paradigm in the social sciences. The author of the paper analyses the contribution of Toynbee, Braudel, C. Schmitt, Huntington, Wallerstein and Hard–Negri. These attempts are based on different unit analysis: the civilization and its clash in the case of Toynbee and Huntington, the world economy in the case of Braudel and Wallerstein, and power in the case of C. Schmitt and Negri–Hardt. The author appreciates these attempts but his conclusion is that the concept of global society can better serve as unit analysis for a construction of a new paradigm in the social sciences.