“联圣”钟云舫《振振堂诗稿》题材主题论

钟云舫以"联圣"蜚声中外,然其诗歌也成就斐然。《振振堂诗稿》就题材而言,可分为"待质所作"、寄赠题跋、言情、写景咏物、咏史咏怀五类。就主题而论,有七大主题,其核心是反腐败、反黑暗、反封建余孽、反帝国列强,是振志气、振纲常、振饬文明、振我中华、振新世界,真实而典型地反映了19世纪末20世纪初西学东渐时代背景下,中国文人士大夫由传统向近代转化过程中的痛苦挣扎、脱胎换骨的生活经历和心路历程。钟云舫诗歌反帝反封建的彻底性,已达到当时启蒙主义先驱者,乃至资产阶级革命派的思想高度。     

郑之侨《农桑易知录》的农本思想探析

《农桑易知录》成书于乾隆二十五年（1760年）,由时任湖南宝庆府知府的郑之侨所撰写。该书是清代前期广东的一部稀见综合性农书,也是广东当前发现较系统的农业书籍之一。该书具有浓厚的农本思想,具体体现在以下四个方面：劝课农桑、推广农作物新品种、重视农业工具的运用以及提倡“民本意识”的思想体系。     

《四库提要》所见盛清学术偏见一例

盛清乾嘉时代的考据学,以严谨客观著称于世,作者言必有征,因此也言而可信,结果便是新知新见的呈现。乾隆四十七年(1782)成书的《钦定四库全书总目》,正是这门学术的高度成就的表现。文章通过比较《四库提要》所载明朝中叶有名士大夫岳正(1418~1472)的两本著作的提要和这两篇提要所出的原书,发现这两书内容基本相同而提要则评价迥异其词。考据其故,发现这其实和提要撰写人以及《四库提要》一书的总纂官纪昀在学术上、政治上、感情上的亲好和认同情形有关。结论认为,《四库提要》内容素质参差,反映了官家编纂项目缺乏一致性的毛病,而撰写提要的馆臣,往往因其所持之特殊观点或立场,影响到对于一书的客观评价。读者同时需要明白提要原书作者的历史评价以及提要撰者的个人品格和好尚,才能不为其偏见所宥。     

台湾郑氏政权与清朝政府统一台湾

17世纪荷兰殖民者统治台湾,当时,清政府已经建立了大陆的统一政权。郑成功在东南沿海一带组织抗清复明斗争,未能取得胜利,为了能有一个更好的立足之地,转而收复台湾却取得了成功,但郑成功始终以明朝孤臣自居。其子郑经主政后期,开始图谋偏安割据,终被清政府收复。     

《中国文学流变史》作者郑宾于生平考略

民国学者郑宾于,虽曾因《中国文学流变史》见记于史册,但其生平事迹,至今尚无一文介绍。根据所存文字．初步断定郑宾于为四川(现重庆)酉阳人。自1925年至1936年,郑宾于曾活跃于学界,但此前后,则无迹可寻。对其著述,文中也有提要式的说明与评价。     

傅斯年与《东北史纲》

傅斯年以"书生何以报国"的爱国激情,忧心如焚地撰写了《东北史纲》第一卷,从历史事实上还击日本学者的"满蒙非中国领土"说,为李顿调查团的调查提供历史依据,具有政治和学术双重价值。但因为属于急就章,文中内容有易被人指摘之处,出于与日本学界争胜之念,郑鹤声和缪凤林等人对傅斯年的《东北史纲》提出了批评。     

明末清初儒教与天主教的冲撞与调适——王徵的“纳妾”与“殉明”

明末清初,基督教开始了华夏大地的第三次传入。利玛窦儒服传教,开始了耶儒之间的接触、交流、碰撞、调和的过程。作为明代进士出身的陕西泾阳人王徵,也就在那个大变迁的年代,通过信仰的抉择,最终受洗入天主教。王徵入教,不光在信仰上虔诚行事,而且还积极翻译介绍西方科学著作,同时还创造性地调适儒教信条与天主教教义,完成《畏天爱人极论》的思想作品,值得进一步研究。旨在探讨明末清初儒教与天主教的对话与不断调适,及中西文化在陌生中逐渐走近的艰苦历程。显然王徵的"纳妾"、"殉明"是违背天主教诫规的,而"纳妾"、"殉明"又是符合儒教信条的,通过对王徵的"纳妾"事件、"殉明"事件的重点分析,深度探讨王徵是如何完成自己的信仰逻辑。     

略论郑观应的教育思想

郑观应是中国近代著名的资产阶级改良主义思想家。在他的思想体系中，教育救国思想占有重要地位。他主张以教育为立国之本，教育与科技、生产相结合，主张兴西学以培养实用人才，提倡女子教育，倡导考试制度的改革。郑观应的教育思想有一定的局限性。     

郑观应、李斯特经济思想比较初探

文章通过对郑观应和李斯特经济思想的比较，认为两者都是为应对外部经济冲击与挑战而做出的保护反应。但他们不是简单的被动保护．而是积极发展本国经济与强国一争长短的主动保护。其实质是积极务实、顺应趋势、力求赶超，从而实现民族经济的独立、崛起与腾飞。李斯特的思想系统而深刻，立意高远，这并非郑观应所能及．但郑观应的很多主张与见解已接近李斯特思想的核心内容，就当时而言已具有重大的现实意义。站在传统与现代接驳之处的郑观应无疑是中国近代经济思想转型的引导者，亦可称为中国近代经济民族主义的先驱。     

质疑西周时期民事诉讼与刑事诉讼分立说

西周时期已经存在民事诉讼与刑事诉讼的分立,是法律史学界很流行的观点,这一观点的主要依据是《周礼》中关于大司寇听狱与听讼的不同规定,再加上汉儒所做的"争罪曰狱、争财曰讼"的注。然而,由于《周礼》中关于听狱与听讼的不同规定及郑玄的注没有能够得到先秦时期其它典籍的印证;且反映西周时期司法状况的铭文内容也不能表明民事诉讼与刑事诉讼之间存在差别。这样一来,依据目前的史料,尚不能证明西周时期在审理民事案件与刑事案件的程序上有质的不同,因而西周时期已经存在民事诉讼与刑事诉讼分立的说法不能成立。