法律程序的形式性与实质性--以对程序理论的批判和批判理论的程序化为线索

本文通过对1990年代初期之后欧美政法思潮的重大转折以及中国法制改革经验的综合性考察,进一步探讨了在价值观日益多元化的背景下法律程序对于公共选择以及社会秩序正统化的深远意义。针对国内部分学者对强调程序性正义的疑虑,作者指出：现实中滥用形式和程序要件的弊端其实正是缺乏正当程序观念的结果,为此我们的确有必要对照公开、对等、透明以及公平等程序价值来检验和完善现行的程序规范。     

在公共行政的演进中看行政伦理研究的实践意义

行政伦理研究是一个新兴的科学领域,是一项适应公共行政的发展需要和体现了历史发展趋势的科学研究,也是实践性很强的理论建构工作。从公共行政的发展历程来看,特别是在从工业社会向后工业社会的转型过程中,行政伦理研究变得越来越重要。因为,公共行政的实践向行政伦理研究提出了迫切要求,需要通过行政伦理研究来解决那些在“政治路径”、“科学路径”和“市场路径”中都无法解决的现实问题。但是,就社会治理模式从公共行政向公共管理变迁的历史趋势来看,行政伦理研究又具有过渡的性质,它的学科建构目标应当指向公共管理伦理学,而它的实践目标应当是对公共管理这一新型的社会治理模式进行规划和设计。     

日本行政法中的规制与规制的缓和

规制在行政法中的必要性及功能早已确立。但是,随着行政权内涵的不断变化与时代要求的迥异,规制的法律理念、适用范围以及放宽等问题日渐凸显。本文从日本行政法中规制的内涵入手,就规制缓和的理念与规制的缓和进行分析;同时对规制的缓和之目标也有所涉及,以求对我国相关制度的建立与健全做些启示。     

行政诉讼简易程序的阙如与完善

近年来,人民法院受理的行政案件数量逐年下降,前景令人堪忧.原因固然是多方面的,但我国行政诉讼对所有行政案件一律实行合议制程序,而没有根据行政案件的具体情况设立一种简便、快捷的诉讼简易程序不失为一个主要原因.依照我国现行的行政管理体制、结合行政诉讼审判实践经验,设置行政诉讼简易程序确有其必要性和可行性.     

论行政问责制的柔性机制

我国实施行政问责制的方向已经明确,但实施行政问责制不仅需要相应的法规、规章等刚性机制约束,也需要行政问责文化柔性机制的约束。行政问责文化对于强化官员的责任感和自律意识、对于弥补刚性问责制度的“盲区”、对于培养现代民主社会的“公民意识”和建立现代责任政府具有重要作用。     

法治的政治基础

因为行政权力因素在国家和社会关系中的支配地位,所以民众凭借对行政权力本能的信任共识去服从统治,放逐了法治,从而使得行政权力因素成为法治在中国面临种种困境的根本原因。只有通过削弱行政权力因素在国家和社会生活中的支配性地位,进行行政体制改革,才有可能真正实现法治。     

中西法律思想中法律与道德关系比较研究——兼论中国程序正义的理性选择

法律与道德的关系是法学问题研究不可回避的一个重要方面。通过对比探讨中国与西方在法律与道德关系研究上所持的不同的理论观点,提出应从制度层面上将人类的道德理想与原则外化为法律规范。同时,强调程序的重要性和公开性,从而为实现中国司法实践中真正意义上的程序正义提供良好的法制现代化环境。     

人口计生工作职能转变与建设高素质职业化队伍

行政管理体制改革是深化改革的重要环节。新时期人口和计划生育工作任重道远。要实现未来人口发展目标,转变人口和计划生育工作职能,关键要建设一支高素质的职业化队伍。国家人口计生委在机构得到充实和加强的基础上,着力转变职能,理顺关系,优化结构和提高效能,促进了人口计生工作健康、深入、持续发展。     

确立"程序本位"理念的理论意义和实践意义

程序本位理念是指在诉讼活动中坚持以诉讼过程 ,而不是以诉讼结果为出发点和评价标准的理念。这个理念依据于程序自身的独立价值和过程本身对结果的有用性和有效性。之所以要在我国的理论研究和司法实践中树立程序本位的理念 ,是因为程序法治是现代法治的核心 ,程序本位连接了程序正义与实体正义 ;且有针砭时弊之效。当前坚持程序本位理念不仅具有纠正“重实体轻程序”的倾向 ,引进和传播程序过程、程序正义观念的理论意义 ,而且具有强调现代程序与现代法治之间的必然联系、推进当前我国审判方式改革的实践意义     

Ratio-Scale Measurement with Intransitivity or Incompleteness: The Homogeneous Case

In the homogeneous case of one-dimensional objects, we show that any relation that is positive and homothetic can be represented by a ratio-scale and a unique and constant biasing factor. This factor may favor or disfavor the preference for an object over another. In the first case, preferences are complete but not transitive and an object may be preferred even when its value is lower. In the second case, preferences are asymmetric and transitive but not negatively transitive and it may not be sufficient for an object to have a greater value to be preferred. In this manner, the biasing factor reflects the extent to which preferences may depart from a maximization process.