审视国家助学贷款政策

随着高等教育的发展,高校贫困生问题日益突出,高等教育的资金需求越来越大,国家助学贷款政策应运而生。理论上,国家助学贷款政策是政府为了促进教育事业的发展、为了高等教育的公平、为了社会的公正而做出的实践性决策,对个人和组织的行为产生影响;其本质是学生、高校、社会之间的利益协调和平衡。就实践而言,学生、学校、政府、银行四方都不同程度地成为国家助学贷款政策的受益者。国家助学贷款工作的健康发展,既需学生、学校、银行和政府的单方努力也需要多方配合。     

论王韬的经济思想的创生性

王韬是中国近代思想史上一位里程碑式的人物.他首倡"恃商为国本",主张学习西方,大力发展资本主义工商业,真正揭开了批判封建传统经济思想的序幕.兴利是王韬经济思想的中心议题,他主张通过国佐工商的途径实现全面兴利,并对发展资本主义工商业,提出了一系列具体主张.他强调"利权归我",强烈反对外国资本主义的经济侵略.     

生育法律规范中若干重要问题的立法研究

关于生育权、生育调节措施以及利益导向机制,中外立法的差异是客观存在的,分析比较它,会给我们正在完善的相关立法以启示和帮助.     

刑法对结果无价值论的贯彻

大陆法系结果无价值论和行为无价值论之争是二战后在反省新旧两派学派之争的基础上发展起来的,反映了当时欧陆、日本社会人生观、世界观和国家观等价值观变化。自改革开放以来,我国宪法国家观向着保护个人自由、利益、权利和建设法治国方向发展,经济社会发生重大变化,个人自由、权利意识普遍得到提高,在这种背景下,我国刑法注重对个人自由和权利的保护,重视法益保护机能,体现谦抑主义原则,朝着贯彻结果无价值方向发展。     

主题·问题·难题·破题：公共政策制定中的利益表达机制研究

在全面加强社会主义民主政治制度建设的背景下,人民享有更多的利益表达权是必然趋势,公共政策制定中健全完善的利益表达机制不仅是现实利益分配的需要,更是推进国家治理体系和治理能力现代化的要求。在公共政策制定的利益表达机制中,主体、客体、渠道、方式“四位一体”的协调贯通是主题;目前尚存在主体不平衡、客体不作为、渠道不畅通、方式较激进等问题;妥善解决弱势群体的非制度化利益表达是我们面临的一大难题;通过四大措施健全和完善公共政策制定中的利益表达治理机制是破题之道。     

经济公益诉讼制度的研究

指出随着我国市场经济的发展,侵害社会公共利益的经济纠纷层出不穷,由于经济诉讼领域相关立法和司法的滞后,致使受害者无法通过诉讼途径获得救济,本文试对经济公益诉讼制度作一研究探讨,以解决经济法的可诉性问题。     

大学生思想政治工作实效性路径探析

通过宏观和微观的统计以及定性和定量的分析,阐释了部分在校大学生存在价值判断标准的二重性、模糊性、迷茫性;焦虑情绪严重,容易诱发各种思想问题;个人利益、自我中心意识过度强化等思想政治问题,并针对存在的问题,提出要转变思想政治工作观念与方式,加强高校思想政治工作者队伍建设,打破思想教育工作者"各自为政"的做法,构筑思想政治教育的系统工程等增强高校思想政治工作实效性的改进思路。     

略论WTO反补贴立法中“利益”的确定

在反补贴法立法和实践中,要确定一项补贴的存在,首先必须是政府给予私人实体一项财政资助,其次是该财政资助授予了利益。然而在当前的反补贴立法中,何谓授予利益以及如何计算利益都没有明确规定。在考察WTO反补贴争端中专家组及上诉机构的解释的基础上,总结出利益的界定和计算规则,从而有利于我国反补贴法相关条款的完善。     

发展受限视角下的武汉城市圈跨区域农田生态补偿额度测算

在国土资源非均衡开发、基本农田发展受限的背景下,综合运用效益转移法、生态足迹、生态承载力的理论和方法,计算武汉城市圈48个县(市、区)之间跨区域的农地生态补偿额度。结果发现:2008年单位面积的农田发展权价格最高的是东西湖区,为21.67万元/hm2,最低的为孝昌县,仅为434.28元/hm2;2008年武汉城市圈总生态赤字面积为102.72万hm2,48个县市区中24个亏损区,24个盈余区,其中武昌区的亏损面积最大,为-9.93万hm2,麻城市的盈余面积最大,为4.50万hm2;支付额度最大的区为江汉区,年支付额度为63.08亿元,江夏区应该接受的农田生态补偿额度最高,为3.03亿元;武汉城市圈各县(市、区)跨县域转移的农田生态补偿额度绝对值占到自身财政收入的比例为0.03%~21.94%,纳入农田生态补偿支付前后,共有33个县(市、区)的GDP排名发生了变化。保护农田资源,维护农田生态产品供给的多样性和持续性,就必须在不同土地开发类型区之间确立适宜的农田生态补偿标准,建设农田生态补偿机制。     

人身保险合同中的保险利益之我见

保险利益是保险合同的核心,缺乏保险利益的保险合同是无效的合同.本文对人身保险合同中有关保险利益的三个问题,即保险利益的主体、范围以及保险利益原则的存废进行了探讨.笔者认为,应增加受益人为保险利益的主体,同时对保险利益的范围应做扩大解释,并对保险利益原则予以保留.