中美快消品行业企业简介体裁对比分析

文章根据专门用途英语学派的体裁分析理论,构建了商务体裁研究理论框架,对30篇中美快消品行业企业简介进行了体裁对比分析。结果表明,中美快消品行业企业简介语步结构基本一致,但二者在语步和步骤的选择频率、介绍性语步和劝说性语步的实现形式上存在差异。      

基于收入模型的证券公司操作风险度量的实证研究

基于中国证券公司操作风险数据特征,运用"自上而下"的度量方法,构建中国证券公司操作风险的度量模型,采用2005～2009年中国4家上市券商季度财务报表数据和其他相关经济数据,度量中国上市证券公司的操作风险进行和实证检验,结果表明收入模型能够在一定程度上度量证券公司的操作风险。     

中外企业简介的文本对比与外宣英译:以专用语料库为路径

借助Antconc语料库检索软件及人工统计的方法,通过自建两个小型专用语料库,选取世界500强中10家中外企业的简介文本进行对比分析。研究发现,外国企业简介和中国企业简介呈现明显不同的词汇特征、句子特征和语篇特征。针对此,文章提出了英译中国企业简介的若干实用策略,即增加第一人称;删减冗余信息;改变语态和主语,突出重点内容。研究结果对中国企业在走向全球化过程中如何更好地解读自己、诠释自己、宣传自己具有重要的借鉴价值。     

MBO热:主体分析、必备基础与现实约束

MBO过程中的各类主体行为与社会对他们(它们)的角色期待大相径庭:管理者的机会主义行为泛滥,管理者与第一债权人方双方串谋,第二债权人方赌博心理强化,目标公司和壳公司的非公平交易成为管理者掏空目标公司的工具,一些中介机构成为管理者掏空目标公司的帮办,政府处于一种对MBO过程不置可否的尴尬角色;实施MBO必须具备相应的法律基础、市场基础和社会信用基础;由于现实的种种约束,人们试图通过普遍实施MBO来改善我国国有企业的所有权结构、控制权结构和资产效率状态,是难以奏效的,当前人们必须摆脱对MBO的迷信。     

农民社会阶层越高越幸福吗?——基于CGSS 2010-2015年数据的微观分析

针对农民社会阶层与幸福感问题,通过分析2010-2015年“中国综合社会调查”数据,采用有序响应Logit模型估计,实证检验了农民社会阶层定位的幸福效应。研究发现,农民社会阶层定位存在幸福效应,社会阶层定位越高的农民,其幸福感越强;进一步区域比较发现,此幸福效应在经济发达地区最为显著;而户籍比较发现,农民社会阶层定位的幸福效应低于城镇居民;但从发展趋势来看,农民社会阶层定位的幸福效应较10年前有所增强,且农民对社会阶层定位有较为乐观的预期。据此提出,民生建设中重视农民的发展诉求和精神需求,融通农民社会阶层上升的渠道,从而提高农民幸福感,保障农民公平共享社会发展的成果。     

关于域名法律保护的思考

随着互联网的发展,域名法律保护问题已成为司法实践的焦点,域名纠纷对传统法律制度提出了挑战.文章分析了域名的法律性质,即域名权是一种识别性标记权,是一种新的、独立的知识产权,阐述了域名注册行为的合法性,并提出我国完善域名保护的一些建议.     

证券公司与证券投资者的法律关系

证券公司与证券投资者的法律关系是比较复杂的,也是极为重要的。证券公司作为证券市场的主体之一,其所处的地位直接关系到投资风险的承担、投资者利益的保护和资本交易市场的维护,但是对于这两者的法律关系学术界还存在很大争议．。综合其他学术观点我认为,当投资者在证券公司办理了开户手续,这时二者之间是委托关系;若为证券交易,则是代理关系;若为中介,则为居间关系。     

资产管理公司“债转股”股权回购法律困境剖析

为支持国有企业改革,资产管理公司曾对部分国有企业实行"债转股"并与之签订股份回购协议,随着回购协议被废止,股份回购必须依<公司法>进行.一方面由于<公司法>坚持法定资本制,与此相联,股份回购事由受到极大限制,回购程序要求严格;与此同时,政策性债转股企业的选定及其经营状况也足以表明,即使依据回购的法理,债转股企业亦难以购回自身股份.     

企业参与精准扶贫对审计质量的影响

2020年,我国脱贫攻坚取得全面胜利,总结资本市场助力脱贫攻坚的经验,对推动新发展阶段中国经济的高质量发展有着重要的现实意义。以2016—2019年期间沪深两市A股上市公司中参与精准扶贫的企业为样本,探讨企业参与精准扶贫对审计质量的影响,结果发现：企业参与精准扶贫显著提高了审计质量,企业参与精准扶贫与审计质量之间的正向关系在高媒体关注度企业和非国有企业中更显著。为了巩固脱贫攻坚成果,推进乡村振兴工作,政府要高度重视企业的力量,新闻媒体要加强对企业参与精准扶贫的报道与监督,企业要积极承担社会责任,三者共同发力于中华民族伟大复兴战略全局。     

立案登记制改革:理论基础、运行困境与路径优化

2015年5月1日起中国正式实施立案登记制,将案件受理制度由审查制改为登记制,这符合当事人诉权保障的趋势和需求.立案登记制具备诉权保障的功能,可以多维度地践行诉权保障理念,但同时也带来了实践中的滥诉和法院案件数剧增等现实挑战.司法权的属性决定了司法的有限性,其不能解决所有社会纠纷.当立案登记制给审判实践带来的挑战遭遇司法有限性时,势必出现一定程度的冲突.为了平衡这种冲突,需从以下方面进一步优化立案登记制的改革路径:明确立案过程中登记与审查的关系;制定和实施受案范围的负面清单;健全减少需求供给的配套措施;推进立案环节案件的甄别分流;构建滥诉的惩治与防范机制;减少非司法负担对法官职业化的影响.