Taking culture (and race) beyond dichotomies: a reply to Gans

Gans' (2012 Gans, H. 2012. Against culture versus structure. Identities: Global Studies in Culture and Power, 19(2): 125–134. [Taylor & Francis Online], [Web of Science ®] , [Google Scholar]; Against culture versus structure. Identities: Global Studies in Culture and Power, 19 (2), 125–134) indictment of cultural sociology (CS) and his anointment of structural sociology would have us believe the two are incommensurate paradigms. I do not agree. I deconstruct this binary with theory and empiricism from the intersection of CS and the sociology of race and ethnicity (SRE). First, I redefine the project of CS, contra Gans' interpretation. Second, I refute Gans' assumption that ‘CS is not much interested in cultural processes' by demonstrating how CS is concerned with the process and action of the material and symbolic aspects of social life. Third, I examine why well-placed trepidation over ‘culture of poverty’-style explanations may influence a negative view of CS/SRE. Fourth, I map advances birthed from the CS/SRE connection that contest Gans' assertion that ‘CS has not paid much attention to policy’. And fifth, I show how CS avoids tautological arguments in which culture would be ‘its own cause’.     

A Move in the Right Direction? Best Interests of the Child Emerging as the Standard for Relocation Cases

SUMMARY

Relocation cases have become more common in our increasingly mobile society. After a divorce the parent with primary residential custody of a minor child may seek to move to a new location for a new partner, spouse, job, or family. The nonmoving parent objects and the courts have to decide whether to allow the child to move. This article explores the various legal approaches taken by American courts in trying to solve these difficult custody cases. While some courts presume it is not in the best interests of a child to move, others presume that it is. The majority trend, however, appears to be toward a best interests of the child standard with no presumptions.     

隐私权的限制与公共利益

随着社会经济的发展,隐私权作为公民的一项基本权利,其涵盖的内容逐步扩张,涉及范围逐步扩大。然而法律对隐私权的重视并非意味着该权利的行使是无限的,隐私权具有可限制性,法律需要从维护公共利益的角度对隐私权的保护作出必要的限制。因此对公共利益的法律解读成为关键的理论问题。世界各国的国内立法及国际公约常基于公共利益的衡量对隐私权做出一定的限制,但这种限制必须遵循价值衡量原则、公共利益优先原则、合法性原则和非任意性原则,避免对隐私权的随意限制或侵害。     

经济法“社会公共利益”的规范分析——以功能主义为视角

经济法律规范中对"社会公共利益"的表达方式各有不同,内涵模糊不清,公共利益的归属主体与代表主体混为一谈。由于经济的迅速发展与法的滞后性之间的矛盾,经济法不可能对公共利益给出一个定式的界定。经济法的功能在于维护权利和控制权力滥用。因此,不论社会如何变迁,经济法只要秉承经济宪政的理念,明确经济法维权与控权的目的,将公民的基本权利看作公共利益最重要的内容之一,并维护和促进其发展与实现,这本身就是公共利益的重要内容。     

环境利益分配的经济诱因规制研究

经济诱因是重要的环境经济学方法,是环境利益分配的基本环境政策与法律手段,在自由市场思潮主导国家立法与公共政策下,经济诱因是环境资源保护思想由直接管制向间接管制的范式转换.大量理论与实证研究显示,通过环境税和排放权交易的诱因手段能够促进有效率的环境资源保护.文章从经济诱因手段之于环境资源保护的概括原理开篇,探讨了环境税和排放权交易两种基本诱因的正当制度基础与制度设计的现实操作性,并且对于制度行为流程中的各利益主体角色给予基本关注.     

论房屋征收与补偿过程中的维权机制

随着现阶段城市建设速度的加快,各地因拆迁行为引发的争议越来越激烈。为了更好地协调城市发展与私人权益的关系,2011年1月21日国务院颁布了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（简称《征收条例》,下同）。与先前的《城市房屋拆迁管理条例》相比较,《征收条例》无论在立法的价值目标、具体的实施机制方面都有很大的区别。以《征收条例》和相关立法作为制度框架,构建并逐步完善房屋征收与补偿过程中的维权机制,有助于使得包括《征收条例》在内的上述立法得以贯彻实现,从而使得利益博弈在市场经济、法治国家的轨道上进行。     

商业银行社会责任的现状与路径选择

伴随着商业银行改革发展的不断深入,实现自身业务发展与履行社会责任的有机统一成为商业银行日益关注的问题。文章对我国商业银行履行社会责任的现状进行了分析,针对目前我国商业银行在承担社会责任过程中面临的一系列问题,提出商业银行应促进经济社会的可持续发展,将履行社会责任嵌入到银行治理架构、企业文化和业务流程之中,加强商业银行社会责任理念的培养,同时法律和银监会还要强化对商业银行履行社会责任的监管。     

中国农民利益表达途径的历史考察——基于国家和乡村关系的视角

在中国的皇权社会,农民没有与国家权力之间进行沟通的直接通道,而形成以乡绅为主的乡村内部利益协调机制;在民国及国民党政权时期,由于国家规模的扩张远大于其财政能力,因此国家政权的下沉导致了"经纪型体制",催生了乡村"赢利型经纪";在解放后的人民公社时期,采取的是"集约式乡村动员机制"的利益表达参与机制,农民的利益表达被虚化和隐蔽;在当前的村民自治时期,形成了包容性较大的多元化农民利益表达渠道,但存在表达渠道不畅和欠缺等问题,仍有很大成长空间,因此当前情况下需要不断完善农民利益表达机制。     

城乡统筹中农地利益均衡与农民土地权益保护

城乡统筹发展中存在农地利益失衡的现象,损害了农民土地权益,影响了城乡统筹和谐发展。农地利益均衡存在农地制度不完善,政府规制不健全,农地市场不规范,利益诉求机制不完备等制约因素。为此,应完善农地法律制度,从法律上保护农民土地利益;健全政府规制机制,让政府能有效保护农民土地利益;构建农地市场机制,让市场为农民提供应得农地利益;完备农民农地利益诉求机制,让农民自己能有效维护农地利益,从而形成系统的农地利益均衡机制,有效保护好农民土地权益,和谐推进城乡统筹发展。     

论包容性增长理念下农民权益的经济法保护

"包容性增长"理念作为我国未来的执政理念,也为农民权益的经济法保护提供了全新视角。经济法应在"包容性增长"理念指导下,通过对经济法律制度的精心设计,突破农民利益产生与权益维护的双重困惑;通过科学立法与严格执法,实现利益共享与权利平等的目标追求,从而构建起更完备的农民权益经济法保护体系。