关于优化齐齐哈尔历史文化资源的思考

历史文化资源是城市特有文化形态的依托和我体。能否挖掘、保护、梳理好历史文化资源，关系到城市优秀历史文化的继承与弘扬，关涉到城市未来的发展与走向。历史文化资源，不但要挖掘、整理、保护，更要优化。优化历史文化资源，就是在文明的大背景下，系统梳理历史文化资源，理清历史发展脉络，理清文明发展足迹，理清优秀历史文化传统，进而树立鲜明的城市文化形象，增强城市文化软实力。     

刘庆邦小说的人文精神

市场经济在给文学带来新的机遇的同时也带来了巨大的挑战,一部分作家自觉投入商品化的浪潮,在对欲望的抒写中放弃了对生命意义的探寻,导致文学精神的全面失落。刘庆邦创作中强烈的底层意识,以对人的生存境遇的关注凸显了社会的责任和良知,在商业化的写作浪潮中树立起一面精神的旗帜。     

伦理视角下农业的二重特性及农作“时”观念的省思

农业是人类生存和发展的基础和支撑,也是人类最早开始的有计划、有组织从事的社会活动。一方面,与其他人类活动不同,农业需要与大自然打交道,农业生产是在自然场所中显示和展开,自然亲自参与了农业生产的始终。另一方面,从对人类发展的推动来看,农业是人们最早为着满足自身生存需要而从事的一种社会活动。既然农业是作为人类的一种社会活动而存在,它必然体现了人的各方面社会特征和价值。与人参与其他社会活动涉及伦理一样,农业不但具有一般伦理的特性,而且因为它同时涉及人与自然的关系,于是决定了其伦理关注与其他人类活动不同,不只是关注人与人之间的伦理关系,更主要的是关注人与自然之间的伦理关系。农业关注的对象不是人,乃是有生命特性的农作物,这些农作物或者动物具备生命的类特征,而且这些生命特征出于自然,具有自然属性,这一点也决定了人在生产农作物的时候需要遵循自然的规范原则,由此亦决定了农业伦理需要在规范伦理学的框架中加以考察和认知。同时,农业是为着人类生存的需要而产生的,人对农业的判断又显示出功利性,使农业呈现功利性伦理的特征。因而,农业伦理具备了伦理学理论的各个层面,甚至将一些看似矛盾的伦理学理论恰如其分地整合在一起。农业伦理不只是单方面属于哪一个伦理理论,而是融合了伦理学中典型的两个流派即功利主义和义务论。在这种融合中,农业显明出一方面以支撑人的生存为目的,另一方面需要适应自然的客观性特征,于是农业伦理也随之在这两个层面反映出其独具特色的差异性。农业伦理的二重性不只是学理上的一种考量和认定,而且是具体地显明在农业实践之中,农业耕作中的"时"观念就是农业二重特性的实践显现,使农业伦理成为与具体实践相结合的实践理性。     

试析“韩流”与韩国对华文化外交

文化外交是主权国家利用文化手段达到特定政治目的或对外战略意图的活动。韩国对华文化外交的实施对"韩流"在中国的兴起及风行创造了友好的政治氛围,奠定了广泛的受众基础,提供了坚实的保障。它的主要特色在于:以对外文化交流机构为依托,以韩国语为载体,以文化产业为主导。"韩流"不仅为韩国带来了为数可观的直接和间接经济效益,还提升了韩国的国家形象,改变了中国大众的对韩印象,对加强中韩民众的相互信任起到十分重要的作用。     

当代环境文化建设的理论变革及其发展趋势

人类的环境文化表征着人与自然之间相互关系变迁的整个过程。面对近现代以来被扭曲和异化的环境文化,当代环境文化正在进行理论变革。必须全面推进可持续发展战略,转变工业生产方式、经济增长模式和人们生活方式,从而建立起人与自然协同进化、促进环境公平和实现生态现代化的当代新型环境文化。     

文化遗产数字化与互动性推广模式——基于新媒介载体的文化产业开发

文化遗产的数字化不仅可以有效保护与传承文化,还可以与新媒介结合进行互动式推广。利用数字技术、网络技术、移动通信技术等新媒介推广文化的模式有:富媒体虚拟场景展示、IGA软性推广、虚拟真实互动等。通过这些方式可实现新媒介与文化遗产推广推介的结合、虚拟场景与真实景观的结合、线上互动与线下互动的结合。通过互动性推广,辐射大众、涵盖小众,并影响多目标人群的参与与关注。     

The Three Phases of Bourdieu’s U.S. Reception: Comment on Lamont

This essay responds to Lamont’s (2011) article “How Has Bourdieu Been Good to Think With? The Case of the United States,” which appears in this issue.     

秦国赘婿法律地位辨疑

秦国赘婿法律地位并非一直低下。秦立法剥夺其立户、受田宅等权利,强制其从军,始于秦统一六国后,直接原因为军事需要,深层次原因为文化认同、政治合法性建构的需要。     

Otherness and empathy—implications of Lévinas ethics for social work education

This paper examines the concept of otherness in Lévinas’ ethics and raises related issues regarding the limits of empathy on philosophical grounds. This study also identifies and discusses a number of linguistic, social and cultural barriers that can establish such limits on practical grounds. This paper raises various considerations for social work educators teaching empathy. Such considerations suggest that social work educators could adopt a stance of ‘understanding and not understanding’ and a dialectical approach in using knowledge and skills. Furthermore, this study challenges the common assumption that empathy leads to compassionate action. Apart from empathy, moral commitment is necessary to engage in such action. This article discusses such moral commitment in relation to Lévinas’ notions of face and responsibility that place ethics before knowledge. Hence, the present study brings the attention of social work educators back to the importance of nourishing virtue and the moral character of students.