我国上市公司独立董事制度的博弈分析

独立董事制度作为一种旨在加强上市公司监督机制的手段,在我国现有的公司治理结构下是否有效?运用博弈论的方法,通过建立两个博弈模型,揭示了在我国上市公司内部人控制较严重的背景下,由上市公司选择独立董事的做法难以发挥其应有的作用,而如果改由证监会选聘独立董事,将更有利于独立董事制度职能的实现。     

对设立独立董事制度几个基本问题的认识

认为设立独立董事的依据是解决委托人同代理人由于信息不对称而产生的代理人的机会主义行为,弥补我国现行公司治理结构的缺陷。独立董事的独立性表现在既独立于大股东,也独立于经营者,独立董事纯粹是一个局外人。在我国引入独立董事要正确划分独立董事同监事会的职能,独立董事的职能是监事会行使监督职能之后留下的"死角"和独立董事的"独立性"所应承担的特殊职能,实行二者互补。     

日本引进独立董事制度的经验及启示

2002年5月29日,日本完成战后50余年来规模最大的商法、公司法修改,其一大特色就是引进美国式的独立董事制度,改善日本公司的治理结构。以上市公司为主的大型公司设立独立董事还是强化独立监事,在法律上仅作任意性规定,交由公司自己选择适用;实行独立董事的公司,原来的监事制度随即废除,另设执行经理,而独立董事的责任也有别于其他董事,制度设置颇具合理性。反观我国上市公司引进独立董事制度的规则,有许多不足。我们应及早吸收他人的经验教训,将我国的制度性缺陷消灭在萌芽状态,为我国公司治理结构的合理性提供科学的法律基础。     

我国建立公司独立董事制度的必要性及难点

分析了中国独立董事制度的现状及实施难点 ,指出在中国建立公司独立董事制度势在必行 ;认为中国即将全面展开推广的的独立董事制度 ,面临着人员匮乏和如何保持独立董事制度的独立性问题 ,能否妥善解决此类问题将是独立董事制度是否能够成功运作的关键所在 ;由于中国上市公司的“一股独大”现状 ,所以各界人士对独立董事制度的期望也不宜过高 ,同时指出了独立董事制度的局限性     

论董事法律地位的法定性与意定性

本文分析了对公司董事法律地位的传统阐释的缺陷 ,认为 :无论是委任说、信托说还是代理说、法定说 ,在解释公司与其董事之间的法律关系时均存在着不足之处 ,公司与董事之间应为法定性和意定性的统一 ,传统的解释实际上只在意定的范围内才是正确的 ,但不足以解释董事的全部法律地位。本文还对我国的公司董事制度作了一般的解释     

浅论独立董事之独立性

独立董事的独立性是独立董事发挥作用的前提,失去独立性,独立董事也就失去了存在的价值。目前在我国,由于独立董事制度没有基本的法律依据、股权结构不合理、独立董事的选任规则不严格不科学、市场机制不完善以及对独立董事制度存在认识上的偏差等原因,独立董事并未能发挥其实质性的作用。对此,要在完善相关法律制度和独立董事人才市场,积极改善我国上市公司不合理的股权结构,建立适应我国国情的独立董事选任机制等方面加大工作,让独立董事的独立性真正得到发挥。     

浅议独立董事制度的引入

独立董事制度作为公司治理中的重要组成部分。为了进一步规范我国的证券市场,改善上市公司董事会结构,强化对内部董事及经理层的约束,减少乃至消除内部人控制的问题,真正保护中小股东及相关利益者。我们必须引入并完善独立董事制度。     

完善独立董事制度的对策

强化董事会的监督和决策功能是独立董事的基本职能.公司应根据自身的实际需要选择合适的独立董事,目的是保证公司在引入独立董事后可以赋予其明确的职能;完善独立董事的选聘机制以保证其独立性;完善独立董事的激励约束机制以使其在工作中有积极性;健全相应的法律法规使独立董事制度在运行时有法可依.     

公司内控机制选择的影响因素及其对中国的启示

公司内部监控机制的效率是公司业绩优劣的重要影响因素,建立科学合理的内部监控机制是保障公司可持续发展的基本前提之一。文章剖析了影响公司内控机制选择的主要制约因素,并结合中国现实国情提出了中国上市公司应切实整合监事会制度和独立董事制度的政策建议。