独立管制机构的兴起与政府治理转型

独立管制机构勃兴于各国政府进行大规模"去管制化"和私有化改革的时代,私有化后的公共设施、政府内部的其他行政机构以及参与公共服务提供的公民社会组织都成为独立管制机构在新的历史时期施加影响力的对象。独立管制机构的兴起标志着传统的"福利国家"被一个以管制为主要内容、结构上更为碎化的"管制国家"所取代,不过这种组织的激增也给政府带来了各种"代理成本"。独立管制机构对我国的事业单位改制以及若干政策领域的管理体制改革都有重要的启发价值。     

行政干预、一二级市场分歧与IPO定价效率

在中国新股发行制度第三阶段改革过程中,监管部门针对"超募"发行市盈率"存量股转让"实施了一系列行政干预。从一、二级市场分歧和IPO定价效率两个方面进行实证研究发现：在发行价格相对于股权价值存在普遍溢价的现实情况下,行政干预提高了IPO发行定价的内在价值定价效率,但大幅降低了交易价值定价效率;行政干预扩大了一、二级市场定价分歧,形成了制度型的利益输送渠道。研究结论表明,监管部门对IPO定价的行政干预中断了中国新股发行体制第三阶段改革的市场化进程,未来完善中国新股发行制度的方向应坚持市场化方向,以提升定价效率为目标,并处理好融资者和投资者之间的利益关系。     

论1935年英、法对德政策的分歧

1935年,为了对付来自德国的挑战,英、法两国采取了不同的对德政策。由于对德政策的分歧,英、法在如何处理意大利对外侵略的问题上互不配合,有名无实的对意制裁又把意大利赶入了德国怀抱,使欧洲局势更加恶化,并最终把世界再次推入大战的深渊。     

对21世纪中美关系的前景展望

自 2 0世纪 70年代以来 ,中美关系不断改善和发展 ,这无论对促进我国经济社会的发展 ,还是对维护世界和平与稳定都发挥了极其重要的作用。但中美关系是比较复杂的 ,既有共同利益 ,也有一些有待解决的问题。只要两国能够从战略高度和长远角度审视和处理彼此间的关系 ,本着合作的精神 ,扩大共识 ,共同努力 ,就能为 2 1世纪中美关系稳定健康发展创造一个美好的前景。     

从母女关系解读《喜福会》中土生华裔美国人的归化诉求

本文通过分析华裔美国作家谭恩美的小说《喜福会》中母女之间的种种矛盾冲突,解读第二代华裔美国人渴望归化到美国主流社会的心理诉求。     

英美在朝鲜战争问题上分歧与合作的原因

朝鲜战争爆发后,英国支持美国的在朝鲜行动并派兵参战.但因两国在朝鲜战争中有不同的目的和利益诉求,分歧的产生也就不可避免.另一方面,鉴于对付共同敌人的目的以及英国所具有的"唯一可以依赖的真正盟友"的地位,美国有时也对英国让步;作为英国来讲,其外交的重点和核心是维护和加强与美国的"特殊关系",所以也需要对美国妥协.朝鲜战争中英美的分歧与协调,从一个侧面反映了英美关系的复杂性与非对称性.     

考虑公平关切及其谈判破裂点的供应链运作

将考虑谈判破裂点的Nash解作为公平参考点,构建了基于Stackelberg博弈的公平关切供应链模型,分别在批发价契约和回购契约中探讨了供应链的决策和协调问题,分析了谈判破裂点对公平关切供应链的影响.研究发现:当批发价分别为外生、内生变量时,谈判破裂点对最优订货量的影响是完全相反的.此外,在批发价契约和回购契约中,基于Stackelberg博弈的公平关切供应链均无法协调,继而文章采用价格补贴的方式进行联合契约设计使供应链达到协调.     

投资者情绪、意见分歧与中国股市IPO之谜

中国股票市场IPO首日回报高、长期回报低的现象十分突出,传统理性金融理论难以对这两者同时加以解释.文章基于行为金融理论,从二级市场个体投资者情绪与意见分歧相结合的角度,利用账户交易数据中的投资者IPO首日净买入构建情绪指标对上述现象进行研究,结果表明IPO首日投资者情绪和意见分歧均对IPO首日回报有显著为正的解释力,尤其是当意见分歧严重时,投资者情绪的影响更大,同时首日投资者情绪对IPO长期超额回报有显著为负的影响,但意见分歧却对长期回报没有影响.文章的研究从二级市场个体投资者非理性偏好角度揭示了中国股市"IPO之谜"产生的根源.     

马克思价值论原意与商品价值论分歧的认识根源

一些人反对劳动价值论,其认识上的根源有三个:一是与劳动价值论存在着逻辑思路的歧异;二是对马克思劳动价值论的原义缺乏全面深入地理解;三是误以为劳动价值论与私营经济、市场经济、要素分配不相容。澄清商品价值论的分歧,必须对马克思关于价值概念、劳动形成价值的原因、劳动价值论作用等理论的原意做进一步地阐明。     

Cooperation between newcomers and incumbents: The role of normative disagreements

Cooperation in groups often requires individual members to make costly contributions that benefit the group as a whole. Prior research suggests that shared norms can help to support ingroup cooperation by prescribing common standards of how much to contribute. These common standards may be disrupted when groups undergo membership change, i.e., when members from outgroups enter the ingroup. When newcomers and incumbents have different notions about how much to contribute, a normative disagreement ensues that could undermine cooperation and the extent to which individuals identify with the group. In a laboratory experiment, we manipulate whether newcomers and incumbents disagree about how much to contribute in a public goods game with peer punishment. We examine whether normative disagreement between newcomers and incumbents affects newcomer-incumbent relations in terms of group identification, the emergence of a social norm, and costly punishment. The main goal is to test whether normative disagreement and the resulting newcomer-incumbent relations harm cooperation in terms of contributions to the common good. We find that normative disagreement between newcomers and incumbents negatively affects the emergence of a shared social norm and lowers feelings of group identification. Contrary to expectations, normative disagreement does not affect cooperation negatively. Instead, participants adjust their behavior to each other’s standards, using punishment for norm enforcement. This punishment is especially directed at low-contributing newcomers, leading them to conform to the incumbents’ higher contribution standards.