私人刑事调查的特征与类别考

私人刑事调查作为自我保护与私力救济的重要手段,具有重要现实价值。通过分析归纳,认为其具有实施主体的非国家公权力化、主要手段的非强制化和直接目的的私力救济化等特征。在主要类别上,它分为私家侦探刑事调查、律师私下刑事调查和其他私主体刑事调查三大类。     

产权变迁对乡镇卫生院运行影响研究

目的：了解不同产权制度对乡镇卫生院运行状况的影响。方法：采取典型抽样方法,调查南通市两个县（区）的所有乡镇中心卫生院和一般卫生院的运行状况。结果：民营机制对改善乡镇卫生院经济运行状况有明显促进作用;政府举办的乡镇卫生院能更好地执行基本药物制度;政府举办的一般卫生院医疗费用水平明显低于民营机制卫生院,但是存在运行效率低下等问题。结论：坚持政府主导,强化政府监管才能保证乡镇卫生院健康发展。     

科研论文买卖现象的透视及破解

根据科学共同体长久以来的惯例和我国著作权法的相关规定,只有进行了实际创作,对作品的完成具有创造性贡献的作者才有署名权。当下我国所出现的科研论文买卖行为已成为一个较普遍的现象,这一行为的性质既属于科研道德问题,也是一个亟待解决的法律问题。论文买卖现象有其出现的特定背景和原因,从产生的原因入手进行治理,可以找到解决问题的根本途径。     

论公共利益的界定模式

2007年10月1日起我国颁布施行的《物权法》被视为是私人财产保护的权利宣言,人们对其予以很高的期望。但《物权法》并没有界定公共利益的概念,各地国家机关特别是行政机关将公共利益作随意扩张,以公共利益名义侵犯私有财产权的行为时常发生,从而不能有效防止公共利益的无限扩张及公共利益的误用与滥用。对公共利益进行界定,不仅有助于《物权法》在实践中的应用,而且有助于建立公共利益与私人利益的良性互动关系以促进社会和谐发展。     

突发公共事件管理中政府信息公开的障碍及其消解

突发公共事件危及社会公共安全,具有很大的破坏性。能否及时应对事件,化解矛盾,实现公众知情权,直接考验着政府的管理能力和公信力,关系到社会和谐、稳定的大局。事实说明,坚持信息公开是迅速平息事件的关键。但在实践中,面对突发公共事件,一些政府部门和领导公开事件信息存在困难。文章认为,消解突发公共事件管理中政府信息公开的障碍,必须将制度、文化建设和行为改进相结合,发挥政府、媒体、民间组织和广大社会公众的合力。     

论被保险人及其同意权

保险合同与一般民事合同区别在于,保险合同是以被保险人利益为重心来配置合同利益的。被保险人在合同权利关系中,处于中心地位。该种机制是通过被保险人行使同意权来实现的。设置被保险人同意权的目的在于实现人身保险合同中保险利益决定的客观化以及对被保险人人格权的尊重。被保险人同意权的行使系单方行为,包括事前的同意与事后的同意,在保险法上须以要式方式为之。我国现行保险法的相关规定存在疏漏,应进行相应修正。     

对土地及相关资源立体管理的法律制度思考

资源的有效利用是当今社会人类所面临的主要问题之一。近年来理论界对如何建立资源的产权问题及资源权的行使方式等讨论的比较多,但对于资源权行使过程中出现的关联性问题则较少论及。本文从土地资源在资源体系中的核心地位入手,充分考虑各种自然资源在自然属性及法律属性上的关联性,提出借鉴建筑物区分所有权制度建立土地区分使用权制度。这种对土地及相关资源的立体管理模式的建立,有利于提高对各种资源的利用效率。     

意识形态与美国对华人权政策

人权问题既是美国主要国内政治问题,是国家外交政策问题,也是意识形态问题;在对华人权政策上,美国政府和国会拥有共同的人权价值观念;美国对华人权政策背后永恒的动因来自意识形态的影响和国家利益的需求。美国的人权政策属于霸权干预主义行为,直接体现为文化帝国主义和“法理霸权”。     

“尊严”概念于生命伦理学无用吗？

“尊严”于生命伦理学有用还是无用,是当前国际生命伦理学界的一个争论焦点。本文在回应“无用论”的同时,论证指出：第一,“尊严”不能被等同于“尊重”,它有超出“尊重”的内涵“盈余”;第二,在生命伦理学中,人的“尊严”不仅有用而且有大用,它是生命伦理学的基本价值观,其所内涵的“人的生命尊严”就是生命伦理学的核心价值。护卫生命的尊严就是生命伦理学的宗旨和使命。第三,“尊严”在实际应用时一般需要过渡和转化,即从价值观过渡和转化为根本伦理原则和若干基本原则;从价值转化为道德权利和法律权利。     

我国未来民法典中私法责任承担方式的立法选择——兼论停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产的二元定位

我国《民法通则》、《物权法》和《侵权责任法》同时规定了停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产等救济方式.在以上三部法律中,这些救济方式性质、内涵是否相同并不明确,在法律适用过程中极易引起混乱,也为未来民法典设计私法责任承担方式设下了制度障碍.本文认为,停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产既可以作为绝对权请求权,又可以作为私法责任承担方式,二者具有各自的独立性.这种二元定位具有理论与现实的意义,未来民法典应该作出科学的立法技术处理.