谈谈打击和防范邪教活动的对策

邪教活动是一种反人类、反科学、反政府的极端行为 ,是社会的一大公害。要打击和防范并最终铲除邪教活动 ,首先要加速《反邪教法》的制定 ;其次 ,要依法取缔邪教组织和惩治邪教犯罪活动 ;第三 ,要建立常设性反邪教组织机构 ,做好日常的反邪教工作 ;第四 ,要坚持教育与惩罚相结合 ,团结教育绝大多数被蒙蔽而参加邪教活动的成员 ;最后要坚持标本兼治、以防为主的综合治理措施。     

论陪审制度对美国诉讼制度的影响

陪审制度对美国诉讼制度的建立和运行有着深远的影响。陪审制度是现代对抗制得以确立和发展的基础,美国陪审制度的盛衰影响着对抗制的发展。陪审团审判机制孕育了美国证据法律制度,证据责任理论是建立在陪审制度基础之上的。随着陪审制度的发展,其自身的复杂性和不可预测性成为导致其他结案方式产生并蓬勃发展的重要因素。     

对幼儿园男教师作用的初步研究

在学前教育领域,教师性别倾斜仍然是一个不争的事实。对教师性别比例不平衡的关注导致出现了许多关于在学前教育领域需加大男教师比例的呼吁。但是,有关学前教育领域男教师比例高低的影响的论述一直受实证证据少的限制。采用观察法、访谈法和实物研究等多种方法的对照,有助于获得对这一问题的新资料与新思考。     

基于主动网的SYN攻击防御

针对目前传统网防御TCP同步泛滥攻击的服务器主机、路由器过滤、防火墙方法的局限性,利用主动网的动态特性,提出一种基于主动网的同步泛滥防御机制,并通过仿真实验将它与传统网环境下的防火墙防御进行了性能比较和分析,结果表明主动网技术为同步泛滥攻击提供了良好的防御性能。     

电子证据法律地位探析

通过对证据形式发展的推动力原因的分析,研究了电子证据的特征及其法律上的可采性,比较了电子证据与其它证据表现形式及书证和视听资料证据的差异性,提出应当用发展的眼光看待电子证据这一新的证据表现形式,与科技进步紧密结合,共同解决电子证据的相关法律问题。     

The evaluation of DNA evidence in pedigrees requiring population inference

Summary. The evaluation of nuclear DNA evidence for identification purposes is performed here taking account of the uncertainty about population parameters. Graphical models are used to detail the hypotheses being debated in a trial with the aim of obtaining a directed acyclic graph. Graphs also clarify the set of evidence that contributes to population inferences and they also describe the conditional independence structure of DNA evidence. Numerical illustrations are provided by re-examining three case-studies taken from the literature. Our calculations of the weight of evidence differ from those given by the authors of case-studies in that they reveal more conservative values.     

完善庭前民事证据交换制度的建议

举证制度关乎民事诉讼程序的公正、高效与否 ,庭前证据交换是举证制度的关键环节。针对我国现行庭前证据交换制度存在的不足与纰漏 ,结合最高人民法院公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》 ,从审判实务的角度阐述了完善证据交换制度的一些设想。     

论行政证据的规制与保障功能

行政证据不同于行政诉讼证据,它是一种非讼类证据,主要用于行政执法程序中,具有重要的作用和特殊的法律地位。行政证据是规范行政权力行使的有效手段,是维护公共利益、保护相对人合法权益的重要保障。行政证据是能独立存在并起重要作用的重要证据制度。     

民事诉讼取证制度研究

我国民事诉讼取证制度存在对取证主体的定位有误、当事人取证权限和手段匮乏、救济和制裁措施力度不够等诸多不足。本文在借鉴国外相关制度的基础上 ,试图对我国民事诉讼取证制度进行理性构建     

举证、证明、提证辨

刑事诉讼证明论中,涉及举证、证明、提证等概念。由于对这些概念的理解不同,难以取得较一致的认识。举证,重点在举,提出、拿出;证明是证实、查明,侧重于结论;提证是收集、调取及审查核对．司法机关、当事人及其他诉讼参与人在不同诉讼环节上,在这些不同的方面职权、职责、权利、义务是不同的．简言之,可用“谁主张,谁举证”,“谁结论,谁证明”,“谁审查,谁提证”的公式来概括。明确这些概念及其区别,对于深入研究刑事诉讼证明论是必要的,对完善我国刑事诉讼结构也是有益的。