论民事行为中的显失公平

显失公平是指在实施某种民事行为时,一方当事人利用己方优势或利用对方没有经验,从而导致双方的权利与义务明显失衡,严重违反公平、等价有偿原则的情况。从法律上确认显失公平的原则,对保障交易的公平性有重要意义。但是,我国目前的民事法律制度关于显失公平的规定存在明显的不足,有进一步完善的必要。     

论行政权力的双重规定性:权利与义务

由于行政权力自身的矛盾性 ,即行政权力“所属主体”与“行使主体”的分离、行政关系与行政价值关系的不同一、“公共意志”与“权力意志”的冲突 ,行政权力就具有了双重的规定性。一方面 ,行政权力具有执行性、管理性和领导性的权利规定 ;另一方面 ,它又具有合法性、责任性和服务性的义务规定。权利特性与义务特性是辩证统一的 ,它们是行政权力两种内在的规定性。     

试论发回重审案件上诉费的承担问题

上诉费是上诉人提起上诉的前提,上诉后案件发回重审的责任在于一审法院,应由人民法院承担。但现行法律只是规定了上诉费由当事人承担的原则,排除了一审法院承担上诉费的责任。因此,应进行立法调整,在法律中规定人民法院承担发回重审案件上诉费的制度。     

道德权利：权利化的义务

在20世纪80年代中期以前,道德权利问题几乎未被纳入我国政治学、伦理学和法社会学研究的视野,从80年代中期开始,道德权利问题才逐渐受到伦理学界的关注。道德和法律都属于社会的上层建筑,它们的共同根据只能是现实的经济关系。道德权利从施行方式上说是为一定的道德体系所认可的、由特殊的道德调控方式所维系的权利,从要求方式上说是索要相应义务的权利。     

政府与大学的高等教育公共性责任研究

高等教育的公共性是政府与大学发生关系的基本逻辑起点。在市场经济条件下,政府与大学的的关系及责任应以公共性为价值目标构建高等教育的法律保障,优化高等教育资源的配置,建立和完善政府和大学问责制度,并积极探索治理理论下政府与大学新型关系。     

传承与超越：主观恶性说新诠解

主观恶性说有着悠久历史，在其历史嬗变过程中主要形成了义务侵害说、规范违反说及道德危害说等具体学说。主观恶性说的合理之处在于指出行为人主观上时法律的否定态度，而其疵瑕之处则是只强调对法律的遵守而轻忽法律的合理内涵，易造成恶法亦法，从而导致立法者暴政，故为维护公民基本人权，重构主观恶性说可谓势在必行。     

刑事诉讼中法官的救助义务——以被害人为视角的分析

不同的法律传统和民族心理是造成在刑事诉讼中被害人居于不利地位的原因。为了最大程度地保护被害人的合法权益，提高其诉讼地位，应当强化法官在刑事诉讼中的救助义务。为此，应当从权利告知义务、权利保障义务、权利救济义务三个方面着手构建完善的法官救助义务体系。     

论民事诉讼中自认的正当性

文章从自认的属性出发,探讨自认正当性的基础,以期通过程序的设计使我国民事诉讼中的自认更具有正当性,维护司法的权威性。为了保障司法活动的顺利进行,维护当事人的合法权益,同时也将法院从繁重的讼累中解放出来,我国民事诉讼制度应在不断完善的过程中,制定符合我国国情的真实义务原则。     

诉讼层面的责任缺失与困惑——刑事诉讼法第九十三条的法理解析

刑事诉讼法第九十三条虽然为犯罪嫌疑人设定了如实回答的义务,却并没有为该项义务的落实规定责任,从而导致侦查人员落实该项义务的随意性,造成骗供、诱供、逼供等现象的发生。然而,如果废除该项义务,赋予犯罪嫌疑人沉默权,又会导致出现缺乏现实可操作性及付出的代价太大等问题,从而使我们在司法实践中会陷入困惑之中。     

生活世界的政府观念

生活世界的政府不同于科学世界的政府,这是行政科学产生以来始终未得到关注的问题。生活世界顾名 思义就是公民生活的场所,或者说由公民自主生活构成的整体,但生活世界不仅仅是公民生活的世界,它更是公民 德性实现的世界。政府在生活世界中处于第三人称观察者的位置,生活世界的成员根据政府公共行政对其德性实 现的效用定义政府。政府在生活世界中引导和维护生活世界的合理化,肩负着伦理责任;政府在生活世界中兑现 与公民的行政契约,承担着道德责任。因而,政府必须在生活世界面前保持坚强的自制,又必须卓越地领导生活世 界的发展。在生活世界中政府从消极和积极两方面展示其公共性。