理论经济学研究的新进展--经济利益理论评介

洪远朋教授主编的<经济利益理论与实践丛书>提出了"经济学的核心是经济利益,经济学是研究生产、交换、分配和消费过程中经济利益问题的科学"等一系列重要的观点.该书结合现实经济问题,围绕经济利益展开研究,形成了经济利益理论,主要涉及社会主义市场经济的利益关系、综合经济利益、分享利益、机会利益、风险利益、保险利益、开放利益和创业利益等诸多方面.经济利益理论的提出是观念上的解放,理论上的创新,实践中的有益探索.     

从《诗筏》看贺贻孙的"化境"论

贺贻孙是明末清初重要的诗歌理论家,他具有十分丰富的诗歌美学思想,在中国古代诗学史上占有相当重要的地位.贺贻孙对独标的"化境"说所包含的审美意蕴作了深入地发掘与丰富,成为其诗歌美学思想的重要组成部分,后来的诗歌作者将其奉为诗歌创作的圭臬.     

我国家族上市公司“一股独大”的利益分析

随着近年来具有民营背景的家族上市公司不断出现,其家族股东"一股独大"的股权结构引起了政府、投资者和理论界的重视.公司股权结构总是基于一定股东利益的获得与分配的.因此,本文将家族上市公司的家族大股东作为利益主体,试图从对家族股东的利益影响角度来分析家族上市公司"一股独大"的股权结构产生的根源.文章还就家族上市公司利益分配的合理化以及"一股独大"股权结构的调整和完善提出了对策和建议.     

辩证认识和循序推进中国学前教育普惠化、免费化及义务化历史进程

目前,社会各界关于如何大力发展学前教育的代表性对策建议有三类：一是大力推进普惠性学前教育,二是大力推进免费性学前教育,三是大力推进义务性学前教育。陕西学前师范学院学报编辑部面向全国青年教师发起的“是否应将学前教育纳入义务教育体系：怎么看与怎么办”的通信笔谈提出了以下共识建议：目前我国不宜将学前教育纳入义务教育体系,大力推进普惠性学前教育是目前的务实定位选择,应积极创造条件并循序推进学前教育普惠化、免费化及义务化历史进程。     

我国利率市场化改革构想

针对目前我国利率制度改革存在的问题,阐述利率市场化是深化我国金融体制改革的必然选择。通过具体分析利率市场化改革具备的有利条件和现实困难,提出利率市场化改革的目标模式和实现改革的阶段设计。     

印度环境公益诉讼制度评析及启示

印度环境公益诉讼制度中的司法能动主义、宽泛的原告资格、事前预防和事后惩罚并行的机制、借助于专家委员会等方式替代行政机关进行的环境决策、法院判决的较强执行力等优点降低了印度的环境污染水平。但法院不具备决策所必须的信息优势,其强势介入行政的行为破坏了司法与行政之间的关系,违背了经济学的最优成本规则,不利于环境的可持续发展。因此,印度环境公益诉讼制度优缺点共存。我国新《环境保护法》的实施在一定程度上促进了我国环境公益诉讼制度的发展,但在立法和司法实践层面仍存在诸多不完善之处。因此,我国应借鉴印度环境公益诉讼制度的优点,\避免其缺点,进一步完善环境公益诉讼制度。     

检察机关提起行政公益诉讼的难题与对策研究——以全国首例检察机关环境行政公益诉讼为例

全国首例检察机关提起的行政公益诉讼案件和最高人民检察院发布的《检察机关提起公益诉讼试点方案》对我国检察机关提起行政公益诉讼起到了重要的推动作用。目前,检察机关提起的行政公益诉讼的进程尚处于起步阶段,需通过法律规范的解释提供检察机关作为行政公益诉讼主体的依据,通过明晰公益利益的概念和完善诉前程序确定检察机关提起行政公益诉讼的启动要件,通过检察机关提起行政公益诉讼举证责任确定行政公益诉讼的特殊性和一般性。     

论检察机关提起公益诉讼的权力属性及职权配置

检察机关提起公益诉讼的核心问题是权力属性及职权配置的宪法问题.立足于中国特色社会主义检察机关的宪法定位与检察监督制度发展的历史经纬,检察机关提起公益诉讼的权力属性不是法律监督权的宽泛解释,也不是诉讼监督权的自然延伸,而是检察机关通过提起诉讼的方式行使一般监督权.检察监督的改革创新为一般监督权的续造提供了新的契机.而权力属性为一般监督权的定位也为检察机关提起公益诉讼的职权配置,尤其是在监督方式、监督程序以及监督内容的制度设计上提供了新的路径.     

任选性冲突法理论研究

德国的任选性冲突法理论,由弗雷斯纳提出,为德·波尔系统构建,主张重视当事人的"诉讼程序上的利益",并以此为判断标准之一确定准据法,甚至将法院地法作为准据法来适用。该理论看似与传统国际私法理论中的最密切联系原则、法院地法原则等相互抵触,实则两者之间可以很好地相融互补,从而为完善和丰富中国涉外民商事司法实践提供理论支撑。     

专利停止侵害请求权限制的司法适用——以专利司法解释(二)第26条为视角

中国专利停止侵害请求权的规定主要源自于民法上对有体物的规定。囿于传统民法理论,侵权即判令停止侵害业已成为专利领域的司法惯例。专利司法解释（二）第26条被视为是侵权当然停止论的突破。但中国现行专利权制度并没有就其中的公共利益及合理费用等概念进行厘定。美国在禁令否决和替代性措施方面进行了有益的尝试和探索。从中国专利停止侵害请求权限制的立法沿革及现有的司法实践上看,公共利益与企业性质以及专利性质无关,应当严格界定在《与贸易有关的知识产权协定》规定的公共安全、公共卫生等领域内。当权利人滥用专利危害社会公共利益时,也可适用第26条。合理费用不同于自愿专利许可使用费和强制许可的许可费,而应是在给予侵权人充分救济的前提下对权利人损失的合理补偿。在合理费用界定方面,可以通过借鉴美国乔治太平洋案所确定的15种因素来进行判定未来使用费。此外,专利停止侵害请求权限制不应扩展到诉前禁令。