我国专利侵权判定原则及其适用研究

专利权作为无形财产权,其保护范围主要通过权利要求书确定,其范围的确定是专利侵权判定的前提,权利要求的解释应采用主题内容限定原则。在专利侵权判定司法实践中,应优先适用全面覆盖原则,慎用等同侵权原则,以禁止反悔原则限制等同侵权原则的适用。外观设计侵权判断应审查一般消费者对不同外观设计的整体视角效果是否混同。     

由一件侵犯专利权纠纷案件引发的思考

从一件侵犯专利权纠纷案件出发,对权利要求存在明显不清楚缺陷的情况进行了分析和讨论,并总结了该案件对专利申请和专利审查工作的启示。     

专利侵权非罪化辨析

依照我国《刑法》规定,专利侵权行为在现行法律体系中并未入罪。是否将侵犯专利权行为纳入调整范围之中,当今世界各国刑法规范呈现了两种截然不同的态度。虽然各国立法例一致要求行为人承担民事责任,但在刑责惩罚上却没有表达出同样一致的意愿,或者说并未赋予专利权人在刑法层面上的保护。就除罪或入罪的根本性考量要素而言,由于行为本身并不存在强烈的社会危害性反而可能具有正的外部性,以及作为专利权对象的科学技术本身所具备的公共产品属性,专利侵权入罪的立法呼吁并不具备充要条件。因此,立法者所要做的仅仅只是坚持现有刑法规范而已。     

关于专利侵权的惩罚性赔偿的思考

为遏制猖獗的专利侵权,必须引入惩罚性赔偿,将故意侵权作为惩罚的对象。专利侵权的惩罚性赔偿数额以赔偿基数的两三倍为宜。在确定惩罚性赔偿的具体数额时,需要考虑侵权后果,包括直接物质的损失,也要考虑商誉损失及社会影响;要考虑侵权人的侵权获利情况和侵权人财产状况、支付能力;要考虑侵权的时间长短、侵权的频率;要考虑侵权手段、方式、场合。专利侵权的惩罚性赔偿应与我国的科技实力、经济水平和社会发展状况相适应,防止权利滥用、制度滥用和制度异化。     

工伤保险赔偿与第三人侵权损害赔偿竞合情形的裁判进路论部分兼得模式的选择

对工伤保险赔偿与第三人侵权损害赔偿案件的裁判,理论界存在选择模式、取代模式、补充模式、兼得模式等争议。我国包括侵权责任法在内的相关法律对此未作出明确规定,实务界对两者关系的法律适用认识不一,案件裁判的尺度也不统一,损害了司法公信和权威。正确处理两者关系,应该准确认识和把握工伤保险赔偿和第三人侵权损害赔偿的性质,厘定主体间利益冲突的合理平衡点,在遵循侵权损害填补规则的基础上,区分两种不同制度的特点和功能,按照两者赔偿项目的不同性质进行分类处理,适用部分兼得模式的裁判进路。     

红色旅游产业发展中知识产权侵权救济的经济学分析

红色旅游经营主体在理性支配下达到纳什均衡时的红色旅游知识产权侵权救济供给量之和小于在整体理性支配下帕累托最优时的红色旅游知识产权侵权救济供给量之和,但加入侵权救济因素后,即通过构建救济保障机制,可以使经营主体的个体行为逐步趋于集体理性。     

浅谈基因污染侵权社会化救济

对于基因污染损害的救济主要是通过民事救济和行政救济2种形式来实现,把基因污染侵权行为所产生的损害视为社会损害,通过责任保险、行政补偿等损害填补制度,由社会承担和消化此种不利后果,其效益要远远大于由侵权人或受害人独自负担。此外,实现基因污染的社会化救济和污染损害赔偿基金制度也是基因污染损害责任社会化机制的一种重要形式。     

论网络知识产权侵权案件的地域管辖

传统的知识产权侵权案件的管辖问题,因为地域性特点的存在而便于解决;网络环境下的知识产权侵权问题,则因为地域性的特征受到挑战而变得非常复杂。对于网络知识产权侵权案件来说,无论是特殊地域管辖还是一般地域管辖,抑或协议管辖和专属管辖,已不宜一刀切地只适用其中的某一种。知识产权的种类较多,在网络环境下产生知识产权纠纷的情况更是错综复杂。因此,首先应将网络知识产权侵权纠纷的种类细化,然后在每个种类下分别规定与其相适应的侵权管辖规则。     

从隐私权的特点论新闻侵权的抗辩事由

保障公民的私权利是民法学关注的重要领域。但过于向私权利倾斜,不保护正当的舆论监督和舆论评议,势必会侵害言论自由这种准公权利。如何实现二者的均衡,既满足社会发展需求,又不致违背法理,需要从权利特点进行分析。本文从隐私权的两大基本特征“隐”、“私”入手,论述了新闻侵权的重要抗辩事由“公开原则”和“公共利益原则”。     

论行政侵权的精神损害赔偿

行政权的膨胀造成行政侵权案件的增多,行政侵权给相对人带来物质损害和精神损害。而我国至今尚未有行政侵权的精神损害赔偿制度,这有违建立法治社会的目标。本文从理论和现实层面对建立行政侵权的精神损害赔偿制度作出分析。