文风与方向——回应邹诗鹏先生对孙麾先生的回应

当前 ,本体论研究乃至于哲学研究存在着脱离实际、脱离学术基本群体的问题 ;其研究方向存在的问题有二 :一是对哲学状况判断有误 ,二是哲学功能发挥的切入点的选择出偏 ;应当要有好的文风 ,要坚持立足新的实践和新的发展进行学术研究的正确方向     

论经济哲学的认识论基础

对经济哲学的认识论考察可以从三个方面来展开:对经济本体的认识论考察,其基础问题主要表现为经济主体的主体意识与经济行为或活动的关系问题;对经济学的认识论的考察,它把经济本体的认识论问题折射为对研究方法论的反思,它不仅反映在对实证分析和规范分析的分野的反思上,反映在对演绎方法与归纳方法的对立的反思上,也反映在个体主义方法论和整体主义方法论的反思上;对经济哲学这一学科的认识论考察,包括经济哲学赖以建立起来的认识论根据和经济哲学的认识论意义分析。     

哲学社会科学成果转化中存在的问题及应对策略

在构建社会主义和谐社会、开创中国特色社会主义事业新局面、实现中华民族伟大复兴的历史进程中,哲学社会科学与自然科学同等重要,哲学社会科学成果的转化也与自然科学成果的转化同等重要。但是,时至今日,人们虽然已经自觉地认识到了转化自然科学成果的重要意义,并重视研究转化自然科学成果的途径与方法,切实促进自然科学成果向现实生产力的转化,却仍然不同程度地无视哲学社会科学成果转化的重要性,对哲学社会科学成果的转化,既欠缺实践上的有效举措,也缺乏理论上的深入研究,致使大量的哲学社会科学成果被束之高阁。因此,为了促进哲学社会科学成果迅速转化为现实的社会力量,充分发挥其社会经济效益,有必要研究哲学社会科学成果转化中存在的问题及解决的对策。     

对后现代主义的特征的几点解读

后现代主义反对现代主体性,推崇非理性,反对普遍性或同一性,就其实质来说是一种自然中心主义的观点。这种自然中心主义批驳人类中心主义中的个人主义有其有价值的一面,但后现代主义者并由此走向极端,完全抛弃主客体的区分,否定人的主体性,这将不利于人类发挥自身主观能动性,阻碍主体对自然的改造。     

儒家哲学的人文精神及其当代价值研究

儒家哲学是由以和合为追求的人道文化、以仁义礼为核心的政治文化、以内圣外王为标准的君子文化所构成的理论体系，到处充满着人文精神。主要体现为以人为本、仁民爱物，身任天下、忧患以生，贵和尚中、天人合一，修已安人、义以为上等基本精神和价值观念。儒家哲学围绕人来立论，体现了对人的终极关怀。     

论七世纪中后期唐朝与新罗关系演变及对东北亚政局的影响

唐朝与新罗联合灭亡百济、高句丽后,两国合作基础亦不复存在,为争夺对百济和高句丽故地的统治权,唐朝与新罗最终爆发战争。由于唐朝受西北吐蕃炽盛局势的影响,不得不对朝鲜半岛采取退守政策,以后新罗以统一国家面貌出现,七世纪中后期的东北亚政局从此进入和平稳定发展的新时期。     

“哲学史即哲学”之四解

黑格尔的"哲学史本身即哲学"认为,每一种哲学学说必有与之相应的哲学史观,两者应该而且可以达成互证.这一观念在当代的方法论意义在于可以经由分析一种哲学史观的合逻辑性,来判定与之相关的哲学学说在哲学史上的地位.本文在以黑格尔哲学、马克思哲学、列宁哲学说明上述观念及其方法论意义之后,重点讨论了海德格尔的哲学史观与其哲学学说的关系.     

对毛泽东创新思想的认识和思考

毛泽东的创新思想是贯穿毛泽东思想体系的主线.文章概述了毛泽东创新思想在理论和实践上的主要成果,分析了毛泽东创新思想具有的基本特点,阐述了毛泽东创新思想的哲学底蕴,从而明确了研究毛泽东创新思想的深远意义.     

我们需要什么样的工程哲学

工程在人类活动中的地位变得日益重要的同时,也对社会、政治和环境提出了日益严峻的挑战.思考这些问题,我们应该立足于作为一门有别于传统科学技术哲学的工程哲学.古希腊以来,科学与工程一直被认为代表了西方文化两种不同的传统.但在哲学发生历史主义转向后,两种不同的合理性走向融合.在科学的社会研究变得时髦的今天,我们对工程这种物质性活动进行哲学研究的进路就再也不能采用传统哲学那种单一的规范化方法,而应该将其视为一种特殊的文化活动,从多维外部视点来理解.工程知识和工程实践的特性使得工程哲学应该超越传统的规范化方法,而去描述作为一种社会活动的工程实践,并在容纳各个外部视点后综合每个视点所形成的视图,为工程活动"拼凑一种更好的描述".     

The origins, early development and status of Bourdieu's concept of 'cultural capital'

The paper examines the context of the first introduction of the concept of 'cultural capital' in the sociology of education analyses undertaken in the early 1960s and published by Bourdieu in collaboration with Jean-Claude Passeron in 'Les etudiants et leurs etudes' (1964a) and Les Heritiers (1964b). It first considers the cultural contexts within which Bourdieu's thinking about culture originated--both in relation to his social origins and in relation to his intellectual training. It then examines the extent to which Bourdieu's early anthropological research in Algeria was influenced by his knowledge of American acculturation theory. It concludes that Bourdieu sought to use acculturation theory in a distinctive way--one which he articulated more confidently as he explored the relationship between agency and structural explanation in the late 1960s and early 1970s. The specific educational researches which stimulated the articulation of the concept of 'linguistic' or 'cultural' capital belonged to the period in which Bourdieu was only just beginning to refine his post-structuralist philosophy of social scientific explanation. To use these concepts now involves deploying them reflexively in accordance with Bourdieu's later thinking rather than at face value as they were first developed during the period in which he and Passeron were 'apprentice' researchers.