关于两类矛盾问题的沉思

人民内部矛盾问题提出的初衷是为了区分两类不同性质的矛盾 ,用说服和教育的方法来解决人民内部矛盾。可是自从这个理论提出后不久 ,就开始了全国范围大规模持续不断地混淆两类矛盾的历史。教训是多方面的 ,但最重要的是没有适时地提出依法治国和建设社会主义法制国家的口号 ,中国传统的人治思想遮蔽了人们的视线。在依法治国的今天 ,如何区分两类矛盾问题已经有法可依 ,而正确处理人民内部矛盾的思想对于我们处理多方面复杂的社会矛盾 ,化解冲突 ,避免发生危及社会安全的重大事件 ,保持社会的稳定 ,仍具有重要的指导意义     

略论国家在宏观调控法中的定性

对宏观调控法中的国家进行法律定性就是在宏观调控法的视野中解读国家所特有的法律属性。对此,我们首先必须明确国家是宏观调控中唯一的调控主体,同时也是权利义务的统一体。在此前提之下,我们会发现,国家在宏观调控法中所扮演的法律角色远不同于传统公法中的国家,它是新的公法主体,具有传统公法主体所不具有的法律特征。     

重构侵害配偶权的权利救济制度

我国现行婚姻法中的权利救济制度只要求在离婚时适用,其自身存在的不足,客观上削弱了该制度功能的最大发挥,背离了损害赔偿制度的立法宗旨和立法目的,有重构之必要。一是建立我国婚内损害赔偿制度。二是完善离婚时的损害赔偿制度,取消损害赔偿请求权的享有和行使以离婚为前提的限制性的规定,赋予受害方配偶选择诉权的权利。三是拓展损害赔偿的范围、扩大损害赔偿的责任主体及承担损害赔偿的民事责任方式。     

论现代责任政府

随着国内外形势的发展,构建新型政府已成为我国各级政府的历史性任务。现代新型政府,即现代责任政府是负有时代责任感的政府,是负有国家和民族责任感的政府,是具有人民和社会责任感的政府,是勇于承担责任的政府。现代责任政府具有民主政府、法治政府、服务政府等特征,是职权有限而责任无限的政府,是民主、公正、透明的阳光政府,是清正廉洁务实高效的能力政府,是依法行政与以德行政相结合的法治政府,是服务全民和社会的服务政府,是科学行政、持续创新的政府。构建现代责任政府是提升国际竞争力和迎接时代挑战的需要,是发展社会主义市场经济和建设政治文明的需要。现代责任政府是中国行政改革的根本目标,是民主政府、法治政府、阳光政府、有限政府、廉政政府、高效政府和服务政府的复合体。     

口头法与非洲传统法律文化

非洲大陆由于长期存在的非文字文化的影响,习惯法的生成途径大多离不开口耳相传。“口头非洲法”(O ral A frican Law)的创制方式依创制的主体不同,可以分为个体创制和群体创制两种形式,并且因口头法创制的主体不同,其程序和权威也有异。在无文字或不注重文字的口头文化背景下,口头法在表现形式上重口头程序,强调外在仪式,流传“誓言”与“神判”。口头非洲法是非洲传统社会极为重要的元素,它的存续是非洲法律文化得以长期存在的重要原因,非洲法律文化正是因其浓郁的口头性而具有顽强的生命力。     

论惩治权力腐败的法学理论依据

法治是一种源远流长的意识形态和社会文化现象,而腐败则是社会公共权力变质和异化的产物,即权力的腐化。从法学的角度看,腐败是对法治的严重破坏,是法治的大敌,而法治的基本原则、基本价值、基本精神以及基本制度中,无不渗透着惩治权力腐败的思想,惩治权力腐败是法治的必然要求。     

我国国际私法领域采用判例制度可行性探究

伴随着我国经济的发展,涉外民商事案件案情越来越复杂,我国现行国际私法立法已很难适应错综复杂、千变万化的国际民商事案件的处理需要。现探究我国在国际私法领域引入判例制度的可行性,致力于引入判例制度,完善和发展我国国际私法。     

土地改革、地权的安全性、土地登记：来自西方的视角

文章对现行发展中国家（主要是非洲、拉美、亚洲和东欧部分地区）土地改革政策进行分析。土地改革在这些国家主要由两个部分组成：针对土地过度集中问题而实施的重新分配和土地权利的确权及登记。土地登记是西方捐助国、国际金融机构、非政府组织、学术界所推崇的土地改革方法。文章对土地登记和确权的三个核心概念——地权的安全性、赋权和习惯法进行深入研究，希望对国内相关研究有所裨益。     

论国际私法冲突规范之嬗变

国际私法主要研究的是如何解决法律冲突的问题,即法律适用或法律选择的问题。解决该问题的制度,就是国际私法中的冲突规范。自国际私法产生以来,发展出了各种各样关于冲突规范的学说。在19世纪以前,国际私法冲突规范学说是以"法则区别说"为核心的。19世纪,德国法学家萨维尼提出了"法律关系本座说"。冲突规范在经受了20世纪初期美国现实主义法学派学者的批判之后,自20世纪80年代以来,萨维尼的理论再一次受到重视,导致了冲突规则回归的潮流。冲突规范的发展变迁证明了其存在的必要性与不可替代性。     

Die Rolle des Luftverkehrsrechts und der Haftung bei Flugzeugkatastrophen: Eine Finanzmarktanalyse

Zusammenfassung  Rechtsansprüche gegen Fluggesellschaften und Flugzeughersteller in Folge einer Flugzeugkatastrophe richten sich nach einer Flut rechtlicher Bestimmungen, die aus internationalen Abkommen, Vereinbarungen zwischen Fluglinien sowie aus Bundes- und Landesrecht resultieren. Die jeweilige Rechtsgrundlage in einem spezifischen Fall h?ngt von verschiedenen Umst?nden ab, die mit einem Unfall verbunden sind. Es überrascht daher nicht, dass zugesprochene Schadensersatz- und Schmerzensgeldzahlungen an die Angeh?rigen der Opfer von Fall zu Fall erheblich divergieren. In unserer Studie mit U.S.-amerikanischen Daten untersuchen wir, inwieweit der kurz- und langfristige Erfolg von Fluggesellschaften und Flugzeugherstellern durch Flugzeugkatastrophen beeinflusst wird und wir eruieren diejenigen Determinanten, die Performanceunterschiede erkl?ren k?nnen. Verwandte Untersuchungen haben sich weitgehend auf Effekte für Markennamen oder steigende Versicherungspr?mien als Ursachen für Aktienkursverluste konzentriert. Unsere Ergebnisse zeigen darüber hinaus, dass das regulatorische Umfeld einer spezifischen Unglückssituation erheblichen Einfluss darauf hat, wie Finanzm?rkte reagieren. Die Reaktionen der Marktteilnehmer weisen darauf hin, dass die unterschiedlichen Berechnungsgrundlagen für die Opferentsch?digung recht klar erkannt werden.

---

The role of aviation laws and legal liability in airplane accidents: A financial market perspective

Summary  Legal liability claims against airlines and airplane manufacturers following an aviation disaster are determined through a myriad of international treaties, intercarrier agreements, and federal and state laws. Which law applies in a specific situation depends on various circumstances surrounding the accident. As a result, pecuniary and non-pecuniary damage awards for the families of the accident victims may vary substantially from case to case. Using U.S. data, our study examines how aviation disasters affect the short and long-term performance of airlines and airplane manufacturers and explores the factors that drive the performance differences. While prior research has largely focused on brand name effects and rising insurance premiums as possible determinants of stock price losses, our results suggest that the regulatory environment that applies to a given aviation accident has a significant impact on how the market reacts to its announcement. Inequities in the valuation of a human life are clearly reflected in stock price reactions. While recent regime changes have helped eliminate some of these imbalances further reform may be necessary.