“一＋N”的词汇化与语法化——以“一概”的个案研究为例

“一＋N（名词）”比较容易发生词汇化和语法化。“一概”最初是松散的定中短语,容器和内容没有凸显与否之分;当其高频连用发生词汇化演变为形容词时。凸显的是内容间的“一样,相同”,“一概”的词汇化和语法化都在唐代发生,词汇化只是为语法化提供了一个过渡,所以词汇化的用法没有在现代汉语中保留;当其进一步发生语法化为总括副词时,凸显的是容器的“全部,没有例外”。在“一概”词汇化和语法化的演变过程中,句法、语义和认知三者都在起作用。     

假设连词“哪怕”的词汇化及相关问题

连词"那怕"的词汇化始于明代,至清晚期完成,先后经历了跨层结构、跨层结构和连词并存、连词三个阶段。重新分析是其词汇化的主要机制,前景信息背景化和韵律的促动是其词汇化的主要动因。在"那怕"的词汇化过程中也伴随着语义演变,语用推理是促动其语义演变的主要因素。     

“动静”的词汇化及相关问题

“动静”先由词组时的“行动和止息”义演变为概括性的“行为举止”义；然后在组合关系变化的推动下，进一步转指为“‘行为举止’的情况”义，并最终泛化为“（探察的）情况”义，从而完成了词汇化。“动静”词汇化的意义是由“动”、“静”共同参与形成的，偏义成词说并不成立。     

英汉词汇化过程对比 ——以英汉新词为例

以《新词语大词典》和《新世纪英语新词语双解词典》所收集的新词为例,从概念化的角度对比英汉词汇化过程的共性和差异。具体包括以下几个方面：相同的概念基础相同的词汇化方式;相同的概念基础不同的词汇化方式;相同的概念基础不同的词汇化程度;不同的概念基础及词汇化结果。     

语义成分分析与词汇化模式：“笑”类动词的英译

本文运用语义成分分析法和词汇化模式的观点,对比分析英汉＂笑＂类动词的词汇化模式异同,并结合汉英翻译实例探讨这种异同对＂笑＂类动词英译的影响。     

名词性词义关系和逻辑关系的不对称

名词性词义关系往往会受到认知上的“凸显效应”的影响。认知凸显与逻辑地位的凸显往往不一致,因此词义关系往往会突破逻辑上的对称、不对称关系,与逻辑关系形成种种不对称。本文将此类现象分为词义之间的关系和概念成词的可能性两个方面分别论述说明,无论是现实的词项的意义之间的关系,还是词汇化的概念与未能词汇化的概念之间的关系都遵循凸显原则。     

汉语动结合成词的论元结构

汉语动结合成词由词核V1及其结果补语V2构成,表述动作的结果。动结合成词的论元结构充分保留了自由语素V1的论元结构信息,但是能否反映V2的论元结构全貌依V2的词化程度而定。表述型、方位型以及大部分成就型结果补语V2都是词化程度较低的自由语素,在合成新词时语义不变,因此它们的论元结构与V1的论元结构一起完好无损地再现在合成动词的论元结构中;小部分成就型结果补语V2为词化程度较高的黏着根语素,在合成动结结构时语义发生较大的变化,原有论元的语义角色会部分流失,这时的动结合成词的论元结构不能真实地再现V2的论元结构信息。     

从指代到感叹:“如此”的副词化及功能扩展

“如此”的程度副词用法源于指示代词的语法化,当指代义消失时,发展为程度副词,其演变路径为:跨层结构“如此0”＞动宾短语“如此1”>指示代词“如此2”>程度副词“如此3”。“如此3”萌芽于先秦,发展于唐宋,成熟于明清。在副词化的过程中,“如此”在语义上经历了指代义弱化、感叹义强化的功能扩展,在功能上逐渐由客观指代发展至感叹程度。通过对“如此”语义演变的考察,发现汉语中存在“指代＞感叹情态”的语义演变序列,指代范畴和感叹情态范畴存在语义衍生规律,这种演变还具有跨语言的共性。     

构词图式“X不得”的历时演变与共时变异

构词图式"X不得"产生的13个三音词可分为:动副兼类词"怪不得""怨不得""由不得";动词"巴不得""恨不得""见不得"等9个;形容词"了不得"。宏观概括了三音词"X不得"的历时演变过程,重点对学界还未研究或研究较少的"X不得"的语音弱化、词性及语义固化程度、有无相对应的肯定形式、能否作补语、成词时间与形成机制等5个方面展开理论探讨。     

“不+X”类双音节动词的词汇化

《现代汉语词典》(第5版)共收录了72个"不+X"类双音节动词,文章认为这72个动词不符合汉语双音词判定的意义标准,并对它们的成词过程进行了简单描写,研究认为:只有"不讳"和"不行"可以作为双音词收录,其他70个"不+X"类双音节动词都应该剔除。吕叔湘先生提出的"假如‘X’没有反义词‘Y’,那么‘不X’就是‘X’的反义词"的观点违反了充分条件假言判断的规则,不能用来证明"不+X"类双音节成分是词。