"别说"李、杜优劣

在雅、俗两种文化中 ,李白和杜甫的影响显然不同。居室文化 ,大致属于雅的范畴 ,其中杜甫的影响较大 ;酒文化 ,俗的成份较多 ,其中李白的影响较大。相形之下 ,李白比杜甫更加贴近人民大众。     

科技期刊品牌塑造与品牌经营的重要途径

科技期刊品牌不是与生俱来的,必须通过不懈的努力才能实现。作者通过剖析指出提高期刊质量、人才强刊、整合期刊资源、摒弃趋同和注重经营,科技期刊品牌才能得以塑造和延伸,科技期刊才能立足国内,面向世界,赢得品牌经营的成功。     

苏州地名源流考

苏州古称勾吴,亦称工吴、句吴、攻吴、姑苏。约公元前11世纪,泰伯、仲雍自陕西“南奔”,建立勾吴,其后裔被周武王封为吴伯。其南奔路线,最有可能取“商於古道”,奔至今江苏晋江市一带筑城族居,后与古越部落融合,创造了文明程度不亚于中原文化且具地域特色的“湖熟文化”。吴国建都后,不断向东南迁徙,最终定都于姑苏（今苏州古城）。姑苏之“苏”,极可能为越语城邑台、宫地名。秦置会稽郡,治吴县,后有吴州、苏州之称,皆有历史文化渊源可考。     

霍桑《红字》的人名寓意研究

分析霍桑《红字》的人名寓意,探讨其对揭示作品主题的重要作用,以期从新视角研究文学作品,准确深入把握作品主题。     

俄罗斯人名的基本特征与国情价值

俄罗斯的人名是俄罗斯历史和文化的一部分,是反映民族文化特征的重要镜象之一。文章分析了俄罗斯人名所具有的宗教性、泊来性、重复性、固定性、社会性等特征,并揭示了其独具特色的语言国情价值,对深入了解俄罗斯国情和文化、更好地进行跨文化交际具有一定意义。     

中外专名在英语中应用形式之比较

文章从文字系统的异同着眼,将进入到英语的外语专名分为罗马化语言的专名和非罗马化语言的专名,在此基础上对中外人名、地名和机构名称在英语中的应用形式进行了简略的对比分析。作者认为,汉语拼音已经使汉语和英语之间形成了一种特殊的书同文现象。汉语专名向英语的转换要做到与国际接轨,就必须满足三个条件：第一,摒弃以跨语言重新命名来形成英语译名的方法;第二,明确界定语义翻译的适用范围;第三,汉语拼音在名称跨语言应用中的地位应予以足够的重视。     

论《埤雅》声训推源

《埤雅》以声符释义贯穿全书，偶有穿凿附会之处。书中广泛运用声训之法，力求阐释事物命名之意，对声训推源进行了有益的探索，具有一定的科学性与进步性。     

中式菜谱艺术菜名分类及其英译策略

中式艺术菜名在中式菜谱汉译英翻译中最难处理,最具争议。针对中式艺术菜名的翻译,依据运用修辞手法的不同把中式艺术菜名分为比喻型、吉祥语型、典故型、诗句型和夸张型等五大类型,并参照海外著名中餐厅与西餐厅菜谱,为不同类型艺术菜名探讨恰当有效的翻译策略与方法,旨在弘扬中国饮食文化。     

就《推销员之死》的两个译本谈英语文学作品中人名的汉译问题

人名作为专有名词相对来说译法应该比较固定,可是长期以来对于人名往往还是译无定则.文学作品中人名的翻译虽然有一定的自由度,但这个自由度也应该以原作者的创作意图为前提.文章拟对《推销员之死》一剧两个译本中人名的翻译进行分析,探讨两个译本中人名翻译的得失,以期为文学作品中人名的翻译方面提供参考.     

Names and naming in adoption: Birth heritage and family‐making

In this article, we consider the significance and practices of names and naming in adoption to develop understanding of the issue amongst scholars, policymakers, adoption practitioners, and adoption communities. Research on the topic of names and adoption is scarce and focused mostly on international and domestic adoptions in the United States. We draw on the research literature to critically explore names and naming in adoption through two recurrent and related themes. The first is “birth heritage,” where names, forenames especially, are shown to be important in the approach taken by adopters to their child's birth family and cultural identity. The second theme is “family‐making,” where namesaking and homogeneity of surname emerge, amongst others, as strategies to create, sustain, and display “family.” In gathering together for the first time an otherwise scattered, disparate body of research, our article showcases names and naming as illuminating distillations of key contemporary challenges experienced by families formed through adoption. We conclude our article by considering emergent gaps in existing knowledge and understanding about names, naming, and adoption that might usefully be addressed, to inform professional advice and familial decisions about names, and enhance outcomes for adoptees and their families.