小世界创新网络动态演化及其效应研究

低度、中度和高度开放的创新网络在创新集群创立和解体的动态演化过程中,其表现出的小世界性对创新绩效的效应有着较大差异． 创新绩效同创新网络小世界性间往往呈现倒U形关系,但该关系只在特定开放度下的创新网络演化到特定阶段才会显现: 低度开放的网络的小世界性同创新绩效的倒U 形关系在创新集群建立阶段显著,而在创新集群解体阶段不显著; 高度开放的网络则恰好相反; 在网络演化的其他阶段,小世界性对创新绩效并未构成显著影响． 这很可能是由于在创新绩效显著变化的阶段,创新个体的能动性较强,更倾向于接受新知识: 在低度开放的网络中,创新绩效显著上升的阶段主要集中于新的创新集群建立的阶段,而在高度开放的网络则主要集中于原有创新集群解体的阶段． 对中国专利合作发明数据的回归分析结果为该研究结论提供了实证依据． 因此,应当保持一个适度集聚的创新网络,以保证其不会传播过多冗余信息; 应在创新网络演化的不同阶段采用不同的开放策略,以充分利用高度和低度开放的创新网络演化到不同阶段所发挥的优势,同时,应当主动按照新兴技术下的新形势适当调整创新网络结构关系．     

制度环境、创业能力对国际创业模式选择的影响

基于制度理论和组织能力理论,通过对我国的172家国际新创企业进行问卷调查,运用层次回归分析模型对影响国际创业模式选择的能力因素和制度因素进行实证研究。研究表明,创业能力强的国际新创企业偏好于采用高级的国际创业模式,而且这种创业偏好在制度环境友好的东道国更加明显。     

基金发行潮与管理公司绩效

区别于传统以基金作为独立个体的研究,本文以基金的母体——基金家族作为研究对象,重点考察以下问题:为何基金家族纷纷发行新基金?基金家族的迅速繁衍是否损害了其投资绩效?文章从理论上探讨了基金家族热衷于发行新基金的原因。并运用随机前沿分析(SFA)方法,以测算基金家族投资绩效为切入点,重点检验了新基金发行对家族业绩的影响。发现基金家族总体业绩偏低,新基金发行在短期能提高家族业绩,在长期会损害家族业绩。为此,文章进一步探讨了新基金发行对家族业绩的门槛效应。发现要有效促进基金家族业绩,单个基金家族半年内新发行基金数不能超过3只,其旗下基金总数不能超过11只。根据研究成果,文章提出了相关政策建议。     

新秧歌运动:民间文学进入主流的一次尝试

"延安文艺座谈会"召开之后,解放区掀起了一场新秧歌运动。新秧歌呈现了一个全新的"民间",它的主体为工农兵,内容与主流话语一致。当时的权威话语期望新秧歌既能成为新文艺,同时又不脱离民间,但它的创作者追随意识形态话语,忽视了艺术性和文化内涵,使得它在历史上只是昙花一现,既没有对书面文学产生触动,也没有在民间文学领域留下痕迹。新秧歌运动的历史经验与教训在当今仍具有警示作用。     

社会主义新农村建设需要建立新型农民组织

社会主义新农村建设以农民为主体,有三个方面的具体要求,即充分尊重农民的意愿,不能搞成官员的“形象工程”;增进农民的福祉,不能搞成劳民伤财的“害民工程”;农民才是新农村建设事业真正的主力军,不能搞成专家学者的“明星工程”。农民是新农村建设的主体,是需要有具体的组织形式来实现的,在这个方面,我国台湾地区在20世纪70年代进行农村建设时有过许多经验和教训,其中最为重要的经验就是,要建设新农村,需要对农村的基层组织进行创新,以保证农民真正成为新农村建设的主力军,这一点非常重要。     

新农村建设中农民平等问题

新农村建设中的农民平等问题主要表现在社会保障、收入、基础设施、教育、就业等方面。当前,农民不能顺利地完成从农民到市民,从农民到工人的转化,不仅影响工业发展,还影响中国的城市化发展水平,同时对农民的利益也是一种严重的损害,会造成农民群体与城市群体之间的矛盾。     

幻与真的世界——论卡夫卡的小说艺术

卡夫卡是20世纪最伟大的小说家,他创作的艺术作品描写了资本主义社会中人本质的孤立的主题,描写现实的荒诞、非理性和人的存在的苦痛和窘困。他的散文化的作品寓讽喻于象征、夸张,貌似荒诞不经而含有新意,因此其作品富有寓言色彩。他所把握的一些带有本质性的社会现象或问题和对现存观念和概念的质疑与颠覆,又使其作品带有预言的意味。     

现代时间与新诗

现代时间及其所引致的现代价值观念的融入是新诗现代性认识的重要纬度,它是新诗从思潮到语言表述发展演变的内在根本动力,并在很大程度上,是新诗在面对域外诗歌和传统汉语诗歌的厚重传统压力下获得自我认知的重要尺度。但同时,以“新”为价值取向的现代价值观念也给新诗带来了空前的窘境,限制了新诗从审美规范到语言表达的积累。     

试论新课程改革后中学教师继续教育原则

本文对新课程改革后中学教师继续教育存在的问题及应遵循的原则进行了初步的探讨。     

新时期学术规范讨论的历时性评述

新时期关于学术规范的讨论,发端于20世纪80年代后期。此后至今关于学术规范的讨论,大致可以划分为三个阶段:第一阶段,主要表现为少数先觉者率先倡导;第二阶段,主要表现为在激烈批评学术腐败行为的同时呼吁建立;第三阶段,主要表现为由批评为主过渡到以建设为主。