家族企业管理模式变革的实证研究

文章简要回顾了国内外学术界对家族企业的研究成果 ,根据我国私营企业发展现状 ,提出了在现阶段我国家族企业发展的两个假设 ,即 :两权 (所有权和管理权 )所有的家族企业是私营企业创业时期的首选 ;制度环境 (市场体系完善、法律健全、文化先进等 )状况促进或阻碍家族企业两权分离的发生。并用理论和统计数据分析、实证了家族企业管理模式及其影响因素     

动产所有权合同移转模式的比较法研究

本文采用比较法的方法 ,就有体动产所有权合同移转模式进行了探讨。认为除法律另有规定或者当事人另有约定外 ,有体动产所有权的移转应该从交付受让人时发生 ;有体动产所有权移转的效力依赖于基础合同的存在及其有效。文章同时对我国《合同法》的相关条款存在的缺陷提出了自己的观点     

浅谈实行建设工程无标底招标利弊及建议

本文分析了无标底招标的特点和利弊,在肯定无标底招标的同时,建议不可盲目实行,提出加强法律、法规建设,规范建筑市场和参与各方的行为是解决问题的关键。     

亲属称谓“公”“私”考

“公”“私”是两个出现较早的亲属称谓。祖父、父亲、夫之父、夫之兄均可称“公”,这与公有制下年长男子在父系氏族内部所处的领导地位有关,他们拥有安排和处理公共事务的权力。“私”是女子对姊妹之夫的称呼,源于建立在生产力水平低下的普那路亚婚制,反映了姊妹共夫、女子与姊妹之夫存在着合法的性关系的事实。透过二者,可以揭示古代的社会制度和婚姻制度的实质。     

房地分离：宅基地流转之钥——以宅基地使用权继承之困局为切入点

尽管具有一定保障性,但宅基地制度的首要目标在于经济管理,其表面上强调“户有所居”,实际是“户有定居”。宅基地上使用权所承载的管理性与农民自费建造农房所有权的私权性,存在内在的矛盾,不应适用房地一体规则,因为后者遵循着传统民法应对市场交易的基本逻辑。自然资源部所发布的文件明确了宅基地使用权可以由城镇居民继承,内核乃是基于房地一体,以房屋所有权的可继承带动宅基地使用权的可继承,颇为冒进。宅基地上所有权与房屋使用权应当分离,这将为宅基地的流转与乡村振兴提供新的契机：农房的自由流转加上宅基地使用权的农民保有,将最大限度地在现有阶段实现市场与制度的有机契合;对于取得农房的所有权人,在房地分离之下,可以借助对宅基地使用权的法定租赁来设计合理的权利结构。     

非对称情况下的多物品拍卖

本文讨论当投标人之间存在不同的预算约束时两物品的序贯增价拍卖,对于物品之间不同的关系(互补、替代或者不相干的关系),物品价值大小的不同及与预算大小之间的关系,在一个简单的完全信息模型下,我们分不同情况讨论投标人的均衡出价策略,并发现对卖方来说,先拍卖价值高的物品是弱占优的策略。     

股权结构、企业社会责任与公司财务绩效实证研究

本文采用2014—2016三年上市公司数据,通过控制企业规模、年龄和财务杠杆等变量,研究企业社会责任(CSR)与公司财务绩效(CFP)之间关系以及引入股权结构作为中介变量,探究股权集中度和制衡度对CSR与CFP两者的影响.研究发现:履行社会责任能够改善公司的经营绩效,而适当提高大股东持股比例能够加强CSR对CFP的正向作用.所以合理的股权结构能够促进企业承担社会责任,进而提升上市公司的财务绩效.     

A Quantitative Estimate of the Dominant Position of Public Ownership in China and Trends in Its Development

以不同生产资料所有制的经营性资产价值量作为衡量主次地位的边界标准，估算第一产业公有制与非公有制的资产规模及其比重变化，并在前人估算的基础上，延伸估算第二和第三产业两种所有制的资产规模及其比重变化。结果发现：截至2012年，中国三次产业经营性总资产约为487．53万亿元，其中公有制经济的资产规模是258．39万亿元，占53％；第二、三产业非公有制经济占增加值和就业规模的比重分别为67．59％和75．20％。这表明，公有制资产仍占主体，非公有制经济贡献占优，中国社会主义基本经济制度充满活力，从而为我国社会主义初级阶段的所有制改革和坚持“两个毫不动摇”的政策提供了理论依据。     

施工企业投标优化的问题与对策

通过对某大型施工企业多个铁路、公路施工项目部的调查，总结了企业当前投标优化方面存在的问题。针对企业以铁路、公路项目为主业的特点，提出了优势项目滚动发展、建立有效激励制度、做好投标准备、优化施工组织设计、应用报价技巧等优化对策。对于施工企业改善市场经营效果，提高中标质量，增加项目盈利有重要的借鉴作用。     

Diaspora Ownership and Homeland Firms' Internationalization

Although the contribution of diaspora to international business is becoming more evident, little is known about the channels used by individual firms to benefit from diaspora. In this paper, we propose equity ownership as a form of connection between the homeland firms and diasporans (i.e. diaspora members). Specifically, we draw on the literature on diaspora combined with an owners-as-resources perspective to theorize about how diaspora owners can affect the homeland firm's internationalization. We suggest that the anticipated entry costs deriving from the liability of foreignness faced by homeland firms explain how the impact of diaspora owners varies depending on entry mode. Finally, we compare diaspora owners to other types of foreign owner which we argue have lower levels of motivation and ability to help homeland firms to internationalize, and contribute relatively less to their internationalization than diaspora owners. We test and confirm our predictions using data on 2608 domestically controlled Indian firms and their internationalization in 2006–2012.