习近平新时代观的理论生成探讨

理顺习近平关于“中国特色社会主义进入新时代”的逻辑理路,有助于系统论证“新时代”的科学性和理论性。从方法论上看,习近平新时代观是应用马克思主义立场观点和方法得出的正确结论。从理论归因看,中国社会主要矛盾的转化作为习近平新时代观生成的主要标志,源于马克思主义关于矛盾运动的基本理论。从理论定位看,习近平新时代观展现的是中国发展的特殊阶段,内含着中国对自身发展的时代定位与目标趋向,渗透着中国与世界在共同发展中的新阶段、新高度、新未来,是对中国发展方向的顶层设计。     

论科学技术的实践本质

科学（认识自然）、技术（改造自然）是实践的两种基本形式。科学技术作为实践体现了合规律性与合目的性的统一、物的尺度与人的尺度的统一、真善美的统一。     

论民族关系的本质及其奋斗目标

从世界范围来讲,多民族共处是一种普遍而广泛的现象,所以谋求和谐、共生的民族关系是多民族国家处理民族问题的奋斗目标,当然对民族关系本质的充分认识应当是讨论其奋斗目标的逻辑起点.文章认为民族关系的本质就是民族共同体的利益需求,从这个实质出发,谋求和谐的民族关系的途径就是发展,即寻求民族自身利益的最大化与族际间共同利益的最大化的并举与统一.在这一过程中应将"政治化"与"文化化"的两种政策导向多样化地运用在构建多民族国家和谐民族关系的实践中.     

人民性:习近平家庭文明建设重要论述的真谛

人民性是“以人民为中心”发展思想的高度凝炼和集中体现,也是习近平关于家庭文明建设系列重要论述的真谛。从主体维度看,人民是习近平倡导的新时代家庭文明建设的承载者、守护者和创新者。从目标维度看,加强新时代家庭物质文明、精神文明、政治文明建设的目标分别是:提高人民的获得感、幸福感、安全感,增强人民的归属感、认同感、荣誉感,提升人们的清净感、信任感、亲情感。从价值维角度看,坚持以人为本的价值基础、民族复兴的价值理想和社会和谐的价值标准,可以实现人民性的价值取向。     

"怎样才能建立起民族的信心"——20世纪30年代《独立评论》关于"信心与反省"的讨论及其他

20世纪30年代中国民族主义思潮的高涨,不免与五四新文化运动以来占据思想界主流位置的种种世界主义的主张形成一种紧张的对峙.《独立评论》围绕"如何树立民族信心"的讨论,正是这一"紧张对峙"的反映.通过对这一讨论的内容、背景及其与"本位文化"论战的关联等多方面的梳理,试图展示以胡适为代表的"西化"派学人在国难日渐深重、民族主义情绪日渐高昂的现实面前的坚持、妥协和困窘,以及20世纪30年代中国思想界各种思潮既对立又相通的生动复杂的面相.     

法律信仰:法治国家之灵魂

法律制度是建设法治国家的物质条件,法律信仰是建设法治国家的精神条件,二者对于法治国家而 言,乃犹如鸟之两翼、车之两轮,缺一不可。当前,在我国的法治化过程中,立法成绩突出,而执法效果不理想,究其 原因主要是社会公众缺乏对法律的信仰。因此,必须高度重视法律信仰的培植。要通过推进司法体制改革,实现 司法公正;深入开展普法教育,全面提升公民的法律意识和法律素质;实现依法控权,强化政府信用等措施,促进法 律信仰的形成。     

犯罪本质二元论新说

犯罪本质一元论把社会危害性作为犯罪的唯一本质特征,把应受刑罚惩罚性看做社会危害性和刑事违法性的当然结果,不仅使得犯罪三特征之间的逻辑关系存在矛盾,而且不能科学地解释犯罪与犯罪构成、犯罪与刑罚之间的关系。重新认识应受刑罚惩罚性的含义,把应受刑罚惩罚性作为犯罪的主观特征,把社会危害性作为犯罪的客观特征,即犯罪本质二元论,不仅使犯罪三特征之间的逻辑关系更加严密,而且能科学地解释犯罪、犯罪构成、刑罚等诸范畴之间的关系。     

政治宽容：概念的厘定

政治宽容不是一种美德,它是一种允许不同政见存在并使它们得以和平共存的政治手段,其本质是建立和维护有利于政治统治与管理和谐的政治秩序。政治宽容的限度为宪法规定。据此政治宽容概念可界定为：政治宽容是政治权力主体在宪法范围内,通过尊重和保障政治权力对象的政治自由与权利,允许不同政见的存在并使它们得以和平共存,以实现有利于政治统治与管理和谐的政治秩序的一种政治手段。     

邓小平社会主义本质论的逻辑内涵：人的本质视角

邓小平在深刻分析社会的一般本质和科学把握社会主义与资本主义现实区别的基础上,在领导全国各族人民建设中国特色社会主义的伟大实践中,明确提出了社会主义本质论。只有从人的本质出发,透过社会的本质,才能科学理解邓小平社会主义本质论的深刻内涵,也才能准确把握这一理论与中国特色社会主义理论体系之间的内在联系,才能以此更好的指导全面小康社会和社会主义和谐社会的建设实践。     

为存在之真理效力的人道——论海德格尔的人道主义思想

萨特提出“存在先于本质”的命题,主张存在主义是一种真正的人道主义。海德格尔不同意萨特的看法,他认为萨特的观点遗忘了存在,依然是形而上学的。海德格尔相信,重要的是为存在之真理效力的人道,而不是形而上学意义上的人道主义。阿多诺等则从本体论入手,揭示了海德格尔哲学思想的矛盾。