九十年代女性文学的个人化写作特征

九十年代女性文学带有典型的个人化女性文本特征 ,其女性立场的叙事、女性自我的身体感觉和私人经验的大胆表述 ,显露出鲜明的解构男性神话、颠覆男性权力的意图 ,形成了重新阐释与构造世界的新视点     

核电厂人因失误机理研究:QAP分析

为了明确核电厂人因失误机理并为后期人因失误的精准防控提供理论依据,文章采用“组织定向人因失误分析技术”对2010—2020年核电厂208件人因失误事件报告进行分析,获得样本数据,经统计辨识主要的人因失误类型(知识型、规则型和技能型)和影响因素(如教育培训、组织设计、规程、人机界面等),结合影响因素之间的相关性及因子分析构建主要人因失误场景(如知识/技能经验、注意力、压力和态度等)。由于各因素之间存在相互影响,因而采用QAP方法(Quadratic Assignment Procedure,二次指派程序)对人因失误场景进行相关分析和回归分析,建立知识型、规则型、技能型人因失误因果模型,辨识不同的人因失误场景,揭示人因失误机理。结果表明,不同的人因失误类型其产生机理以及场景显著性不同,为人因失误的精准防控提供理论依据。     

中国基层社会治理与参与主体的近代嬗变

中国基层社会的治理模式,自晚清以来就在各种社会力量的推动下发生着剧烈的变动,由此也促使基层权力主体格局在竞相更易的新旧制度演变中此消彼长、渐次递进。从总体上来看,近代以来社会治理模式与基层权力主体的嬗变演进,是经历了从地方权绅-工农群众-参议员-人民代表这样一条清晰的变动格局。与此同时,参与治理的权力主体格局变动,也鲜明地凸显出近代中国的激剧变动在基层社会中的历史映像。不过,回观近代中国的社会治理演进轨迹与基层权力的嬗变,也有值得进一步反思的地方。     

核心竞争力研究中亟待澄清的几个问题

针对目前核心竞争力研究中比较模糊的问题进行了相关研究.探讨了能力与竞争力的区别;重新界定了核心竞争力的内涵,探讨了核心竞争力与核心专长的关系;分析了竞争力与核心竞争力的区别;指出了核心竞争力评价中指标体系建立存在的问题,如指标的针对性、评价企业的选取、定性指标与定量指标的采用、结果类指标应用的局限性等问题,并提出改进建议.     

依赖与独立：养老方式选择的二维困境分析

资源依赖与独立自主是目前城乡居民家庭养老方式选择中必然面临的问题,但是二者之间存在着张力,难以同时兼顾,这便形成了选择的二维困境。为了研究城乡居民家庭养老方式选择中如何平衡二者之间张力的问题,对84户居民家庭养老方式选择进行了调查分析,采用多案例比较法,选取3户典型家庭作为代表,总结出三种张力平衡模式：偏依赖型、偏独立型及均衡型。分析发现：偏依赖型居民家庭数量最多,均衡型数量最少;偏依赖型与偏独立型都存在不同程度的选择风险,均衡型是较为理想的选择模式;理想状态下,偏依赖型与偏独立型可以转化为均衡型。     

论职务犯罪初查权监督制约机制的完善

职务犯罪初查权是指检察机关对职务犯罪案件线索在立案前依法进行审查的权力。在检察机关的侦查权中,初查权是监督制约机制最为薄弱的环节,主要表现在：举报运行模式不合理,初查权行使主体、监督主体分散,举报人、控告人的权利监督缺失等。完善初查权监督制约机制的路径是：在刑事诉讼法中明确规定初查权,明确权力分工,合理分解决策权、执行权、监督权,使控申部门、侦查部门和侦查监督部门之间形成合理的内部权力制约机制,进一步加强上级检察机关的监督制约,强化举报人、控告人和人民监督员对初查权的监督制约。     

权力犯罪人探析

权力犯罪人指利用公共权力实施犯罪行为者。权力人能否蜕变为权力犯罪人 ,取决于权力人的个人品质、权力人的犯罪决策、权力的制约机制等因素。权力犯罪人滋生的核心基础是权力失控、权力异化。对权力犯罪人的矫治应着重加强对权力的限制与监督。     

对我国党权、民权和政权关系的认识

相对于立法、行政和司法这三权而言,党权、民权和政权可以称之为"大三权",党权是政权的核心,政权是实现党权和保障民权的制度形式,民权是党权和政权的基础和目的;民权监督党权、党权指导政权、政权促进民权.在我国,中国共产党作为执政党,科学认识和正确处理"大三权"的关系是加强党的执政能力建设的重要内容.     

反行政权力异化:法律对策

腐败是我国国家工作人员在行使行政权的过程中使行政权力异化的极端表现形式。行政权力异化及其危害以及对其在法律上的治理已成为当今世界各国面临的极具挑战的大课题。反行政权力异化的法律对策应为:1.监督行政权力行使的运行过程,建立制约监督机制;2.事先防范、事中制约、事后惩戒的法律措施;3.建立健全反行政权力异化的法律制度。     

司法的隐喻

司法过程在不同的场域中遵循的是不同的逻辑:在学术场域中,司法过程是一个发现真理的过程,法律解释和法律推理是追求法律真理的手段;在权力场域中,司法过程事实上是各行动者之间的权力话语斗争,法律解释和法律推理是法官根据特定权力场域的权力关系所利用的一种策略。两种相互冲突的逻辑必须在司法过程中达到完好的整合,只有这样,才能为司法过程中的权力关系提供合法性。