问题之争还是概念之争——近年来关于新实践美学论争的反思

马克思"实践"范畴的理论语境本身具有多维性。新实践美学进入马克思主义理论的角度与旧实践美学确实有所不同,新实践美学所理解的实践概念较之于旧实践美学确实有所发展。新实践美学对美学理论研究确实有实实在在的推进。批评者可以在对新实践美学的观点有了"同情的了解"的基础上,指出这种理论观点存在的问题和可能出现的偏差,而不应该把美学观点的交锋变成对一个哲学概念涵义的反复引证。     

反思性判断力与物

本文是对康德《判断力批判》特别是反思性判断力有关理论的专门研究。将判断力区分为规定性判断力和反思性判断力,并基于反思性判断力重新思考界定审美、情感、认知、道德、自然、神学,是康德批判哲学的创见,具有重要的思想史意义。美的情感的自由与普遍可传达性是反思性判断力的基础,这种自由情感为我们对物的理解提供了新的可能性。     

绿色图腾:朦胧的生态文化

本文从多层面论述绿色图腾折射出的朦胧生态文化。     

刘少奇1961 年湖南农村调查

1961年,刘少奇深入湖南农村,进行了为期44天的调查研究。通过“私访、公访”;利用一面调查研究,一面解决问题等办法,摸清了农村真实情况。调查研究推动着刘少奇深层次地思考造成农村经济陷入困境的原因;思考恢复、发展农村经济的根本对策。     

《搜神记》产生的思想文化背景

魏晋南北朝志怪小说<搜神记>展现给读者的是人类精神世界的活动,其作者干宝是东晋时期的一个史官,他用记录历史的笔法记录了人类与另类交往过程中所发生的一些光怪陆离的故事.这部小说是在魏晋南北朝主要思想文化背景影响下产生的.魏晋南北朝的主要思想是玄学,另外秦汉以来形成的神仙思想继续流行.作为史官的干宝在当时深受神仙思想的影响,他的<搜神记>在某种意义上可以认为是他的思想的具体反映.     

钱谦益入清后诗“诗其人”辩

钱谦益入清后的诗从清初以来便被指责为"作伪"、"自刻饰",甚而说是"表演"。由于论诗逻辑的武断简单,使钱谦益诗处于百口难辩的境地。分析话语者的时代和心理背景,考察钱诗所写的事与情,我们认为,钱谦益入清后的诗是真诚的,符合他"诗其人"的诗学理论。他的诗真实地反映了作者大节隳颓的尴尬和反清志行,亡国之痛,沧桑之感是经历了鼎革之变后全社会共有的感情。在钱谦益评价上,我们不能以其曾经有过贰臣的经历而重蹈前人的覆辙。     

反思行政诉讼中法官的调取证据权

我国行政诉讼法赋予了人民法院依申请和依职权两种情形进行调查取证的权力以及对所取得证据进行认证的权力,这同时造成了人民法院的定位不明、权能混乱,甚至有违宪法实施、一般法理和诉讼价值的相关理念。但是面对超职权主义的审判模式对司法的深刻影响又不能简单地对其一废了之,那么在条件尚不成熟之时进行证据规则完善、取证认证相分离,选择司法改良、遵循和谐司法道路是解决此问题的阶段性建议。     

天真的人类学家与人类学的"天真"--民族志反思的反思

民族志是人类学的翅膀和根基.20世纪后半叶以来,人类学内部出现了学术反思潮流,传统民族志进入了一个实验性的时代.<天真的人类学家>就是一部有代表性的文学性民族志作品,它以轻佻嘲讽的口吻,幽默辛辣的手法,开启了对人类学深沉、严肃的反省.本文试以<天真的人类学家>为分析文本,揭示出当前人类学面临的困境和存在的问题,总结其提出的问题和给予我们的启示.     

意识创造世界是列宁的思想吗？——评前苏联哲学界对此命题的研究，兼及我国马克思主义哲学一流行观点

对于“人的意识不仅反映客观世界，并且创造客观世界”，前苏联哲学界一开始理解为是列宁自己的成熟的辩证唯物主义观点，“创造客观世界”是列宁用以强调人的主体能动性；接着，认为这是列宁转述黑格尔的观点，因“意识创造客观世界”是明显的唯心主义的语言；还有人认为，这是列宁针对否认社会历史过程中的能动作用的经济主义者讲的；再后，有人提出这段话是列宁用于表达旧唯物主义的，因其在社会历史领域仍是唯心的；也有人认为，这是列宁的思想。这里的“意识创造客观世界”应理解为人在反映客观世界的过程中不同于镜子成像，具有创造性。对此，凯德洛夫院士力排众议，提出这是列宁在改造黑格尔思想过程中所做的一次“语言手术”，是改造过程中的一个中间阶段，所以呈现出了“亦此亦彼”的现象。我认为凯德洛夫院士的解释是正确的，令人信服的。我国权威的马克思主义哲学原理教科书的编写者们对苏联哲学界这一研究过程好像茫然无知，仍停留在苏联哲学界对这段话开始研究的水平上，是对列宁的一种误读。把意识创造世界说成是辩证唯物主义观点，只能为搞唯心主义、唯意志论提供理论根据。     

新疆少数民族双语教育回顾与反思

随着双语教育的发展,近年来双语教育中存在的问题也凸现出来,主要表现在体系不完整;研究不充分,研究水平滞后;机制不健全;缺乏高层次的双语教育人才;偏面扩大双语教育的作用,忽视基础教育的主体地位。