北京市能源节约策略研究

能源节约与环境保护是北京市经济社会持续发展中的重要现实问题。本文首先介绍北京市能源发展现状,然后分析北京市能源发展存在的风险。最后结合国外各国先进节能经验,从经济发展模式、从产业结构调整、行业结构布局等方面来探讨降低北京市能源强度的路径选择策略和节能政策建议。     

基于AHP的政策工具选择模型研究

政策工具选择研究是政策科学研究中的焦点问题。文章采用层次分析法,通过对政策工具重新分类并选取政策工具选择维度,从政策目标、政策工具选择维度、政策工具三个层次构建出政策工具的选择模型,并在我国节能政策领域对模型进行验证研究。通过模型得出1980～2000年期间我国节能政策应当采用的政策工具组合,并与实践进行对比分析,证明了模型的有效性。     

论公共政策公共性的缺失——释析集团利益对公共政策制定的影响

随着利益集团的兴起,公共政策的公共性日趋受到不断冲击。利益集团作为集团利益的代表,在世界各国的政策制定中所起的作用越来越突出。集团利益通过集团行动完成着与公共利益的博弈,在谋求自身利益最大化的同时,一定程度上削减了公共政策的公共性。在中国,公共政策的公共性也在遭受着既得利益集团的剥损。     

民族政策是中国民族史研究的重点——以民族政策的制定为例

中国民族史主要研究中国历史上各民族的历史和民族关系史,涉及的内容非常广泛。从各民族来看,它既包括在历史上产生,并已经在历史上消亡的民族,如：匈奴、鲜卑、突厥、柔然、契丹等;同时,也包括在历史上产生,并延续到现在的民族,这就是我们现在的55个少数民族。从民族关系来看,它既包括汉族与少数民族之间的相互关系,也包括少数民族与少数民族之间的关系,如藏族与蒙古族的关系、满族与蒙古族的关系、维吾尔族与回族的关系等等。在这众多内容中,各民族政权实行的民族政策是其基本的内容。民族政策的制定与实施涉及到以上相关部分的很多内容,要将民族政策弄清楚,首先就要去研究相关内容。民族政策本身又涉及到很多方面,如民族政策的制定、民族政策的执行、民族政策的评估和民族政策的调整与终结等。民族政策的制定主要包括：民族政策的决策者与决策对象、民族政策的决策信息、民族政策的决策理论和方法,和民族政策的决策结果等四个部分。本文主要运用民族政策理论,从这四个方面对历代中央王朝民族政策的制定进行介绍,进而从一个侧面说明各民族政权实行的民族政策是中国民族史研究的重点。     

唐宋国有土地政策的变化及其量化分析

唐宋时期,国有土地政策与以往相比发生了显著变化——将国有逐渐转为私有,其中第一步即是改变经营方式。通过对经营方式变化前后国家收益的量化分析,指出经营制度的变化促进了国有资产的经济增长,从而为唐宋经济增长增加了原动力。     

湖南省退耕还林工程后续政策探讨

湖南省自2000年开展退耕还林试点,2002年全面实施退耕还林工程以来,取得了良好的生态、经济和社会效益。但在退耕还林的过程中也出现了一些问题,如：补偿政策、工程管理、后续产业培育等。文章据此提出了完善湖南省退耕还林工程的后续政策建议。     

论社会性管制政策工具的选用与创新

政府对社会性管制政策工具的选择,往往要综合考虑政策目标、目标群体、适用范围、政府能力、应用背景等因素。目前可供选择和使用的社会性管制政策工具主要包括税收、补贴、排污权交易、行政许可、标准设立、押金返还、信息倡导、联合管制和监督检查等。我国当前的社会性管制政策工具创新应着重解决好政策工具的优化组合、强制型和激励型管制方法的综合运用以及新政策工具的引入和使用等问题。     

我国产业集群促进实践中的问题研究——基于欧洲各国的集群政策经验

将我国地方政府与欧洲各国地方政府集群促进与政策实践比较之后发现,政府在集群促进中的角色设定上,在集群运行机理认识上,在政策工具运用上,在集群识别与支持对象选择上,在政府集群促进行动方式上,在政府对于集群资助方式上均存在着较大差异。分析讨论表明,这些差异主要不是因为国情不同,或体制不同造成的,而是因为地方政府对市场经济不适应造成的,进而揭示并讨论了我国一些地方政府集群促进政策实践中的问题。     

边远农村教育政策落实情况的调查与思考——基于海南省五指山市王村民族教育的田野调查

对海南省黎族边远农村的少数民族教育政策落实进行调查,解读了当地少数民族教育政策存在的现实问题及其原因,并提出了相应的对策以希促进边远农村少数民族教育的改善。     

Perceptions of Randomized Security Schedules

Security of infrastructure is a major concern. Traditional security schedules are unable to provide omnipresent coverage; consequently, adversaries can exploit predictable vulnerabilities to their advantage. Randomized security schedules, which randomly deploy security measures, overcome these limitations, but public perceptions of such schedules have not been examined. In this experiment, participants were asked to make a choice between attending a venue that employed a traditional (i.e., search everyone) or a random (i.e., a probability of being searched) security schedule. The absolute probability of detecting contraband was manipulated (i.e., 1/10, 1/4, 1/2) but equivalent between the two schedule types. In general, participants were indifferent to either security schedule, regardless of the probability of detection. The randomized schedule was deemed more convenient, but the traditional schedule was considered fairer and safer. There were no differences between traditional and random schedule in terms of perceived effectiveness or deterrence. Policy implications for the implementation and utilization of randomized schedules are discussed.