“那叫一个Ｘ”句式考察

"那叫一个X"是一种表强调的主观性句式:"那叫一个"在有程度区分的成分前,能强化其程度的非同寻常;光杆行为动词也能通过语境的激活进入该句式,强调这种动作行为的不一般;在强性或极性状态性的成分前则表达对这种状态的"极性"的单纯强调,若状态不是强性或极性的,则也有一定的强化作用。"那叫一个X"的主观化历程为:从表示客观判断的"那叫X"到有主观强调意味的"那叫X"再到主观性更强的"那叫一个X"。"那叫一个X"与"这叫一个X"呈现出使用上的不对称,这与它们作指示代词时的基本用法有关。     

从“～门”浅析语义虚化和语法化

汉语＂～门＂族词汇源自英语＂-gate＂,表示丑闻或事件,既符合大众求新求异的心理,又恰巧符合英语中＂-gate＂的语义。在其从独立语素向后缀发展的演变过程中,意义不断虚化,固定地附着在词根语素的后面,成为名词化的标志,具备了变成固定语义结构的可能性并逐渐步入语法化的进程中。     

时间副词“快要”与“就要”的语义特征及主观化假设

＂快要＂的语义特征主要表现为短时性与客观性,＂就要＂的语义特征主要表现为促发性与主观性。二者在语义特征上的差别是造成其用法差异的根本原因,其与时间名词、时间副词、＂了＂的共现情况为其语义特征提供了有力的形式验证。＂快要＂作为时间副词的稳定程度要高于＂就要＂,但其主观性程度却远远低于＂就要＂。     

英语报刊语篇中的词汇衔接研究

词汇衔接是衔接的主要部分。本文以韩礼德等语言学家的衔接理论为基础,对英语报刊语篇进行具体分析,指出词汇衔接能使语篇达到统一的语境,是构建语篇主题以及使语篇连贯的主要手段。     

语义角色精细化理论下的题元准则研究

在语义角色精细化理论框架下讨论了英语中的题元角色与论元之间的关系。对题元准则存在的问题进行了分析,介绍了佩里尼的语义角色精细化理论,区分了精细化角色和概括性角色。精细化角色和概括性角色之间存在一条精细化轨道,连接下位的精细化题元关系和上位的语义角色的同时,把精细化题元关系和论元的句法功能联系起来。在任何谓词结构内,每个可见论元都必须充当特定的语义角色,每个语义角色都必须指派给一个可见论元。并对角色精细化题元关系为题元准则具体问题的消解方案进行了讨论。     

甲骨文感知心理动词研究

甲骨文感知心理动词指甲骨文中与人的感觉、知觉、言语、心理等相关联的词语,分为认知和情感两类,共有25个。在句法功能方面,它们主要作谓语,作其他成分的极少;所带宾语绝大多数是对象宾语,受事宾语很少;大多可以带副词作状语;补语一般是“于”字结构,其位置比较自由,可以在动词前,也可以位于动词后。     

常德方言动词语义配价初探

依据语义配价理论考察常德方言动词 ,可发现与普通话动词对价语不同的语义要求 ,这些具有语义配价特色的方言动词可按与普通话形与义的差别分为四大类。方言动词系统、词义系统与普通话的不同以及语言习惯的制约是造成语义相容性差异的主要原因。     

“V＋着（zháo）”和“V＋到”的义素分析

义素是词义的语义成分,义素分析是在相关词义之间进行的词义结构分解,以显示相关词义之间的联系与区别。词是造句单位,词义的语义成分制约着句法成分的语义特征和语义分布。对于句法结构相同句法意义相近的同义句式,义素分析能准确地揭示它们之间深层的语义结构和语用结构差别。"V+着"和"V+到"是一组句法结构和句法意义都相同的句子,用义素分析的方法可以准确地揭示两者的语义和语用差别。     

两汉时期的双宾语结构

本文依据笔者的界定归纳了两汉双宾语结构的类型 ,并对各类型的结构式以及与非双宾语结构式的转换作了分析 ,最后将两汉与先秦的双宾语结构作了比较 ,认为 :上古前后期双宾语结构的五个主要类型是相同的 ,但汉以后大概只保留了四个 ;两汉带双宾语的常用述动有 4 3个 ,其中保留了先秦的 1 8个 ,而一半以上是更替和新生的 ;两汉双宾语结构式有 7个 ,但占绝对优势并能延续到汉以后的是A1式 ,而宾语前置的各种结构式已经锐减或绝迹。     

A joint examination of effects of decision task type and construal level on the attraction effect

The attraction effect refers to a situation in which adding an inferior alternative to a choice set increases the share of the relatively dominating alternative. This research posits that decision task type affect the attraction effect. People usually seek justification for their decisions. In a selection (or rejection) task, they are more likely to emphasize the positive (or negative) features of each option. The addition of an asymmetrically dominated decoy to a binary set of options undoubtedly provides an extra positive feature for the dominant option, and therefore induces a greater attraction effect. Contrarily, in a rejection task condition, the decoy in the trinary set seems to be the worst option and would be eliminated first, and the remaining comparison is identical with the original binary condition. Therefore, the attraction effect may decrease. Besides, the decision task type interacts with the construal level to affect the attraction effect. Specifically, a low construal level, compared with a high construal level, dampens the attraction effect to a greater extent in a rejection task than in a selection task. Results from three experiments support the proposed hypotheses.