刑事电子数据跨境取证管辖问题研究

电子数据跨境取证模式目前主要有数据存储地模式和数据控制者模式,若两种模式不加改变,单一适用于我国司法实践皆存在种种不足.现从技术角度对网络空间与现实空间进行划分,确立"物理层"之上作为网络空间的取证管辖领域;以属人管辖为理论基础,采用网络用户及其行为作为判断取证对象的基准,确立网络最小管辖单位;在明确取证边界与取证对象的基础上,发展成为"网络最小单位管辖模式".确立"数据存储地管辖模式为主,网络最小单位管辖模式为辅"的取证管辖模式,对于维护网络空间主权、消除单边取证风险、制衡数据大国长臂管辖具有重要的意义.     

B2C电子商务中基于D-S证据融合理论的推荐信任评价模型

B2C电子商务中成熟消费者推荐是增强新消费者信任的重要渠道.基于证据融合理论,提出一种B2C电子商务中的推荐信任评价模型,从消费者、商品、服务商及其网站、技术和人文环境等方面多视角地分析B2C电子商务中的在线感知信任影响因素,由在线感知信任影响因素建立成熟消费者的个体信任评价指标;对于一个新消费者,根据他熟悉的多个成熟消费者的个体信任评价,基于D-S证据融合理论,提出由多个成熟消费者的信任评价融合而成的推荐信任评价模型,将提出的推荐信任评价模型应用于实际B2C在线购物推荐信任评价.实验结果表明,该模型可以有效地描述新消费者的推荐信任评价过程.     

区块链存储证据的审查判断

区块链存证已经从理论走向实践，将证据运用引领到新方向。与此同时，最高人民法院也出台司法解释以对区块链存储证据的效力及审查判断作出规定。相较于传统电子数据证据而言，区块链存储证据具有在技术上不可篡改和可追溯、在司法上审查方式简明和无需转化等特点。因此，区块链存储证据是比较理想的诉讼证据，理应得到广泛应用。然而实务中，区块链存储证据并没有被广泛采用，因为面临着诸多困境:其真实性保障技术存在漏洞、真实性保障阶段存在局限以及部分存证机构资质存在疑问等。为充分发挥区块链存储证据相较于传统电子数据证据的优势，应挖掘区块链存储证据的诉讼价值，并结合实际情况进一步明确相关司法解释的理解与适用，包括明确真实性推定的适用、优化上链前后的审查规则以及明确区块链存储证据的鉴定制度等。     

重庆经济发展与产业结构演进研究

根据产业结构主要由经济发展水平决定的客观标准 ,通过对重庆产业结构历史演变的实证研究和与东西部省区市产业结构的对比分析 ,认为重庆目前产业结构基本适合经济发展水平 ,且正朝着合理化的方向发展。同时也针对重庆产业结构存在的问题 ,提出初步解决的思路和建议     

论非法电子数据之排除——以电信网络诈骗犯罪为视角

电信网络诈骗犯罪中，合法性欠缺的电子数据难以被排除，其根源在于我国法律及司法解释对于非法电子数据的排除采取一种非常保守的态度，电子数据很难构成“非法证据”，一般只构成“瑕疵证据”并适用裁量排除。对电子数据的获取，司法解释未区分任意侦查与强制侦查，且有以技术手段模糊强制措施的不良倾向，这导致了排除的困难。电子数据不应成为非法证据排除规则的例外，应参照实物证据设置两个层次的证据排除。对于严重违反程序以及侵犯基本权利所获取的电子数据，不允许补正和合理解释，应予以绝对排除；对于违反一般程序和技术规范所获取的瑕疵电子数据，应当适用裁量排除，并分别建立文书审查和技术审查这两种不同的裁量方式。     

我国文书提出义务制度运行现状及完善路径 ——基于《民诉法解释》第112条的分析

为解决民事诉讼中长期存在着“证据偏在”问题，2001年最高人民法院出台的《关于民事诉讼证据的若干规定》和2015年出 台的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》都对其进行了规制，特别是后者规定了文书提出义务制度。但是过于保守 和笼统的规范在诉讼实践中表现出诸多不足，通过判决书为线索对文书提出义务在实务中的运行现状进行分析，并结合域外的制 度经验，指出其缺陷和不足之处，尝试探索完善路径。     

检察机关的调查取证权研究——以检察机关提起的环境民事公益诉讼为视角

在检察机关提起的环境民事公益诉讼中，为了完成举证任务，检察机关需要对有关事实和证据进行调查核实，但由于检察机关诉讼地位的性质界定尚存争议，检察机关调查取证权的性质亦未形成统一意见，导致检察机关的调查取证权缺乏强制性，造成取证效率较低，影响诉讼的进程，致使保护环境公益这一目的难以实现。对此，应赋予检察机关限定强制性调查取证权，并采取相应的保障措施，促进取证顺利完成，从而推动环境民事公益诉讼的开展，最终实现保护环境公益的目的。     

考虑确权可信能力的知识产权管理平台确权渠道策略研究

区块链技术能创造可信环境，其在知识产权管理中的应用受到业界关注。知识产权管理平台准确提供知识产权确权证据的能力(即确权可信能力)是非常重要的竞争指标，但在平台可选择多种确权渠道的情况下，其竞争的最佳策略问题尚未被研究。为解决此问题，本研究建立了三阶段博弈模型，分析传统渠道、区块链渠道、两种渠道同时开放下，两个寡头垄断型知识产权管理平台的最优竞争策略；并对模型进行扩展，研究新兴平台与现有平台竞争时的最佳策略。分析解析解和数值仿真结果得出以下结论：(1)双垄断平台竞争时，平台应根据高时效性要求的用户比例来选择竞争策略，比例低时，都同时开放传统渠道和区块链渠道，比例高时，一方仅提供传统渠道，另一方同时开放两种渠道。(2)新兴平台与现有平台竞争，在高时效性要求用户比例较低时，现有平台应当同步开放区块链渠道服务；比例较高时应当仅开放传统渠道。     

Evidence in Norwegian child protection interventions – Analysing cases of familial violence

How is expert evidence used in care order proceedings when children are considered for foster care placement because of familial violence? What are important factors and how do the decision-makers use and evaluate evidence from specialists and experts? In this in-depth analysis of 104 published care order decisions from the Norwegian County Boards, I investigate how decision-makers use and evaluate evidence from expert witnesses to determine whether a care order may be granted. The analysis shows that the evidence largely revolves around social functioning, care context and topics about how parents and children relate to each other. Led by the law, the decision-makers use this evidence to determine whether the child's situation is harmful, whether support services are viable and whether a care order is in the child's best interests. I find that decision-makers draw unevenly on evidence with regards to these legal requirements, and that the use predominantly defers to expert authority. However, there is also evidence of independent reasoning, where deferral to the epistemic authority of the experts is weakened. This is shown through evaluative and critical assessments and scrutiny of the disciplinary evidence.