排序方式: 共有100条查询结果,搜索用时 15 毫秒
61.
刑法应增设交通肇事逃逸罪 总被引:2,自引:0,他引:2
陈结淼 《安徽大学学报(哲学社会科学版)》2007,31(2):95-99
近年来,交通肇事逃逸问题一直是我国刑事司法和刑法理论关注的焦点.刑法和最高人民法院的相关司法解释对此问题的规定不够明确,学界对此问题的认识也存在分歧,导致司法实践中对这类案件的处理极不统一.为了更好地打击交通肇事逃逸犯罪,消解学界关于交通肇事逃逸行为定性的纷争及相关司法解释存在的理论问题,统一司法实践,最佳的选择是修改刑法,将交通肇事逃逸行为从交通肇事罪中分离出来单独定罪,在刑法中设立交通肇事逃逸罪. 相似文献
62.
周莉 《湖北民族学院学报(哲学社会科学版)》2007,25(4):154-157
关于共同过失犯罪问题,特别是围绕共同过失犯罪能否成立共同犯罪的问题,国内外刑法理论界长期存在着肯定与否定之争,难以形成基本的共识。面对我国现代社会发展的新形势,立足于刑事司法实践,借鉴于前人的研究成果,有必要对共同过失犯罪相关问题重新予以认定,并进而使之纳入我国共同犯罪的范围。 相似文献
63.
略论中国内地与香港区际刑事犯罪侦查协助 总被引:1,自引:0,他引:1
在“一国两制”政策指导下,内地和香港存在的同一主权国家内不同法域的刑事法律制度,不可避免地会在打击两地跨境犯罪中产生冲突。建立和实现两地区际刑事犯罪侦查协助,是区际刑事司法协助的重要组成部分,也是两地打击跨境犯罪的现实需要。 相似文献
64.
浅谈职务犯罪的成因及预防 总被引:1,自引:0,他引:1
当前职务犯罪呈现出新的特点,产生的原因复杂多样。预防职务犯罪必须从源头抓起,标本兼治,惩防并重。本文在分析职务犯罪产生的主、客观原因的基础上,提出了相应的预防措施。 相似文献
65.
王江 《重庆大学学报(社会科学版)》2013,19(4):133-136
《中华人民共和国刑法(修正案八)》对《刑法》第338条进行了大幅修改。这次修改降低了"污染环境罪"的入罪门槛,扩大了其适用范围,增强了刑法在惩治环境污染行为方面的威慑力。但是,本次修改仍有不少疏漏之处。例如,《刑法修正案(八)并未给出"严重污染环境"的判断标准,也未明确"有害物质"的范围,其量刑设计也沿用原"重大环境污染事故罪"的规定,并未结合实践需要进行适当调整。"两高"应采用司法解释的方式,对本次修改存在的诸多疏漏予以补救,以回应司法实践的需要,更好地发挥刑法在打击环境犯罪,保护环境法益方面的功能和作用。 相似文献
66.
单位犯罪自首的理性研究 总被引:7,自引:0,他引:7
单位犯罪自首是贯彻刑法基本原则的必然要求,它符合我国设立自首制度的立法意旨,是承认单位犯罪的逻辑必然。成立单位犯罪自首,它除了具备普通自首的两要件外,还须具备两个前提条件———基于单位自首意志和以单位名义实施。处罚自首的犯罪单位时,要区分单位与自然人的刑事责任。 相似文献
67.
洪桦 《贵州民族学院学报》2005,(1):93-95
辛弃疾是南宋著名的爱国词人,他的词中所表现出来的以天下为己任的壮志豪情、深沉的壮志未酬的忧愤之情,是对当时残破危亡的国家唱出的慷慨悲壮声音,充满奋发精神,希图扭转乾坤,改变整个民族的悲惨命运.反映了广阔的社会生活,表现了激烈的民族矛盾与统治阶级内部矛盾.作品始终贯穿着坚定的爱国思想和抗敌必胜的信念. 相似文献
68.
纯正身份犯与非纯正身份犯的划分、无身份者能否构成纯正身份犯的共犯、无身份者与身份者共犯以及不同身份共犯情况下的定罪量刑是身份犯研究的主要问题。司法实务对上述问题往往是选择重法,即无身份者均可成为身份犯的共犯、不同身份者共同犯罪按照主犯或按照重犯定罪和量刑,有重刑主义和司法擅断的特点。目前刑法学界多从已然角度去考察国外身份犯理论,并以我国刑法第382条或者相关司法解释为基础,审视身份犯的共犯问题。由此而得出的结论割裂了我国刑法中有关共犯问题的具体规定,也未充分关注国外无身份者按身份犯定罪后在量刑上的实质平衡,更不用说考察我国自唐代以来刑法中关于身份犯共犯的合理规定了。从应然的角度审视,可以得出如下结论:贪污罪不属于纯正身份犯;无身份者不能成为纯正身份犯共犯;除法律明文规定外,无身份者与非纯正身份犯共犯以及不同身份者共犯应各定其罪。 相似文献
69.
非法行医罪的主观罪过问题新探 总被引:1,自引:0,他引:1
根据刑法第336条对非法行医罪犯罪构成的具体规定与内在结构来看,非法行医罪是情节犯,也是行政犯。在情节犯与行政犯的双重视野下,基于刑法中行为无价值与结果无价值的立场,非法行医罪的犯罪构成注重的是行为无价值,主观罪过是犯罪故意,并且只能是直接故意。行为人对加重结果的主观心理一般是过失,但也不能排除间接故意的存在。 相似文献
70.
传统上区分犯罪和行政违法行为的努力多着眼于行为本身,试图从行为的质、量、或质量上做出明确区分,但未达目的。不过如果我们把视角转向决策者,即可观察到预防、报复及公共决策者及其所代言群体的福利最大化是犯罪与行政违法行为的理论界限;同时,在特定法域要注意其他因素的影响,比如意识形态。 相似文献