“镇改市”过程中的制约因素与改革进路

“镇改市”是我国基层行政体制改革的试验,也是在新型城镇化过程中对基层行政区划改革做出的有益尝试。以构建大中小城市和小城镇协调发展的城镇化空间格局为目标指向,通过激活中小城市的发展“命脉”,改变单纯依靠经济推动乡镇发展的路径依赖,实现“农民城”向新型城镇的跨越,是中国经济发展的新探索。然而,随着改革的推进,缺位的行政规划设计、有限的乡镇管理能力、被异化的政绩观念、社会组织发育不成熟以及市民文化普及不到位等,对“镇改市”的推进造成一定程度的制约,成为“镇改市”过程中难以回避的现实问题。问题的化解离不开政策的引导、技术的支持和法治的保障,这三个维度相互联系、缺一不可,共同为“镇改市”改革的顺利实施“保驾护航”。     

粤港澳大湾区背景下珠三角城市群经济一体化与城市关联分析

为研究粤港澳大湾区背景下珠三角经济区各城市区经济之间的联系程度及变化情况,探究广州和深圳两大中心城市在整个珠三角城市群发展过程扮演的角色,选取珠三角九大城市2000～2016年相关经济数据,一方面从GDP、劳动和资本3个方面运用KLD散度对珠三角城市群的经济一体化程度进行测算;另一方面结合引力模型和ADF单位根检验、Johansen协整检验以及Granger因果关系等分析方法对珠三角城市群内经济体之间的经济关联性进行实证分析。研究认为,珠三角城市群经济一体化程度呈现两阶段发展特征,在2013年之前呈逐渐加强趋势,但随后不断减弱;劳动和资本一体化程度整体上远高于GDP一体化程度,经济发展不平衡对珠三角城市群经济一体化程度影响较大;广州经济发展的虹吸效应明显,深圳经济发展的独立性较强,两大中心城市对城市群内部其他经济体经济发展的拉动作用有待加强。广州要继续发挥服务和教育产业优势,积极寻求与其经济合作潜力较大的城市探索互利共赢的交流模式;深圳应积极探寻与其他地区供求互补产业之间的合作可能性;调动具有较高经济合作潜力但不存在双向因果关系或任何经济发展联系的城市组合,探索适合彼此经济发展的合作途径;积极推进粤港澳大湾区建设,加强珠三角资源配置范围,积极探索与香港、澳门合作机会,实现湾区内产业互动发展。     

长江三角洲城市群洪涝灾害脆弱性评估及影响因素分析

长江三角洲城市群人口、财产、基础设施高度密集,暴雨洪涝灾害带来的影响越来越大,对该区域城市洪涝灾害脆弱性进行评估是保障长江三角洲区域一体化、可持续发展的基础。以长江三角洲城市群中心区27个城市为研究对象,基于超效率DEA模型,将洪涝灾害脆弱性看作一个负面“生产活动”,构建城市洪涝灾害脆弱性评估模型,在分析脆弱性空间分异特征的基础上确定该地区城市洪涝灾害脆弱性的主要影响因素。结果显示：从整体上看,长江三角洲城市群洪涝灾害脆弱性水平差异较大,安徽及浙江远高于江苏和上海,其中,上海的洪灾脆弱性最低;从空间上看,脆弱性分布有明显的地域集聚特征,脆弱性高的城市分布在浙江东南沿海和安徽南部丘陵地区;降雨量、城市发展水平及基础设施的完善性等因素对城市洪涝灾害脆弱性影响显著。     

我国人口老龄化的城乡差异及影响因素分析

人口的乡—城转移导致了老龄化城乡倒置现象,人口的单向跨区域流动也造成了我国大范围的地区年龄结构失衡,对我国的经济社会可持续发展造成威胁。基于2010—2019年大陆31个省市的面板数据,以人口老龄化系数为被解释变量,分别构建固定效应和随机效应模型,从人口、经济、社会三个方面研究我国城镇、农村人口老龄化和城乡倒置现象的影响因素以及三类因素在东、中、西部地区的不同表现。结果显示,人口因素是老龄化城乡差异的直接原因,经济因素是根本原因,教育、医疗、社会保障等社会因素在城乡、区域之间影响不一。为此,政府应当增强生育支持力度以提高生育率,推动城乡一体化发展,推动农村地区的养老服务建设,并鼓励区域的联动合作,以缓解老龄化集聚地区的人口压力。     

关于统筹城乡社会保障制度建设的两点思考

党的十六届五中全会进一步明确提出“积极推进城乡统筹发展”的战略目标和任务。统筹城乡社会保障制度建设影响着我国全面建设小康社会的进程,关系着“五个统筹”的落实。在实践中要从基本同情出发,充分考虑我国经济的承受能力和历史文化传统,发挥政府的主体作用,体现不同社会群体享受社会保障的差异性。     

Australia’s national urban policy: The smart cities agenda in perspective

The Australian Government's attempts at national urban policy have been sporadic and inconsistent, under the constraints of constitutional, financial, ideological and political factors. This paper concerns the recent resurgence of national urban policy under the rubric of “smart cities” adopted by the Turnbull Government and carried on by the incumbent Morrison Government. It investigates how this round of smart cities agenda articulates with Australia's political tradition of national urban policy to seek continuity and change, through comparing historical policies, unpacking major smart cities programmes, identifying explanatory factors and critically commenting on its innovation and legacy. Drawing upon these analyses, this paper argues that understanding the smart cities agenda needs to move beyond the political, ideological “to-and-fro” pendulum to national urban policy observed in history. Rather, it resonates with a globalised policy norm established upon the city-based global integration and competition, driven by an imperative of transitioning to a knowledge economy and pursuing innovation capacity. It is too early to judge whether the smart cities agenda will bring changes to Australian cities in the way it wishes, since it involves long-term infrastructure investment and urban development projects. However, a comprehensive and consistent national urban policy to govern the Australian system of cities and towns has not been established yet.     

A new tool for urban governance or just rhetoric? The case of participatory budgeting in Taipei City

Increasing interest in participatory budgeting has been observed in local governments around the world. This paper stresses direct citizen participation in the budgeting process leads to good governance, deepens democracy and improves social justice, while also highlighting some challenges in its efficiency and effectiveness. Unlike participatory budgeting, the Sub-borough Chiefs Forum is a community-based representative democratic mechanism; it could be regarded as a form of participatory budgeting in a broad sense. If so, then did the Taipei programme simply duplicate the goals of the Forum or lead to a better governance by making up for the inadequacies of the Chiefs Forum? To find out whether the Taipei participatory budgeting programme made a difference, we carried out qualitative and quantitative comparisons of projects passed under the participatory budgeting process and at the Forum. We also interviewed several participatory budgeting participants and sub-borough chiefs. The findings suggested that participatory budgeting and the Forum generated different proposals and budget requests, and the Taipei programme supplemented the shortcomings of the Forum and therefore led to deeper civic engagement and better urban governance.     

作为公共产品的城市管理--以无锡市为个案

城市管理是城市政府的主要职能,是城市政府为城市社会提供的最主要的公共产品之一。传统理念和体制下,城市管理公共产品供给模式效率十分低下,已不能适应城市发展的形势。在现代公共管理及公共产品供给理论框架内考察城市管理,不失为一种新的视角,是探索城市政府职能转变、城市管理体制创新的有效途径,有利于改善城市政府治理能力,整体推进城市社会的全面进步。     

城市停车产业化的投资激励机制探索

城市停车难已经成为制约城市治理的重要问题,停车产业化是解决城市停车难题的重要路径。停车产业化应明确界定政府、市场和社会之间的边界,加强城市停车供给侧结构性改革。增加停车供给可以通过政府机制或市场机制来实现,但市场机制具有天然的优势。当前,要积极发挥市场机制在资源配置中的决定性作用,积极推进停车资源的市场化供给;根据停车资源产业化、民营化和专业化的基本要求,积极营造良好的停车市场投资环境,鼓励民间资本的市场化经营;以民间资本的投资经营利润为激励机制,构建有利于停车资源时空配置的合理价格体系。     

韧性城市治理体系的构建困境与对策

在现代社会中,快速的城市化进程以及日益严峻的复合型灾害风险,使得传统城市安全治理体系与模式已无法满足需求,韧性治理理念逐渐引起重视。韧性城市治理体系具有健全的城市规划和设计、跨部门合作与协调、公众参与及社会创新、敏锐的风险识别力,以及快速的环境适应和恢复能力等特征。我国韧性城市治理体系构建面临城市建设规划有待升级、城市应急管理体系有待完善、城市空间结构有待优化、城市承载能力有待提升等问题。应升级建设规划,优化韧性城市空间结构;加强基础设施韧性,完善城市应急管理体系;加强生态系统韧性,提升城市承载能力;加强经济和社会韧性,提升城市综合治理水平,以建立完善的韧性城市治理体系。