继承股东资格法律问题研究——再评《公司法》第76条

自然人股东死亡后不再具有民事权利能力,其人大代表资格和股东资格应自然终止。《公司法》第76条所称继承股东资格不仅词不达意,甚至以词害意,其维护企业代际传承的立法原意被模糊不清的立法语言所损害。参照同样包括人身权和财产权的著作权的继承安排,建议将其修订为:依照继承法继承出资额的,可以依法取得股东资格,以区分不同法律关系,正确表达法律意义,实现立法语言的规范化。     

论公司股东的直索责任

德国法上的责任直索只是一类法律问题的类称,并非既定法律原则或规则,更无"法人人格否认"之意。德国法的有关经验说明,对于追索股东责任以保护公司债权人利益的问题,在学理认识上,应清晰区分法人人格独立和股东责任限制这两项不同制度,不能混为一谈;在司法实务中,应当精细区分案情,充分利用传统民商法提供的既有制度手段解决问题,而不是简单地否认法人人格。     

新公司法中揭开公司面纱制度的解释难点探析

本文主张法院在解释与适用揭开公司面纱制度时既要考虑中国市场经济背景下的特有公司现象,更要考虑到全球公司现象中的一般性,注重借鉴美国等市场经济国家在揭开公司面纱制度方面的先进经验。认为,新《公司法》第20条中的“公司债权人”包括劳动者和国家税收债权人;其中的“股东”既包括一人公司中的唯一股东,也包括股东多元化公司中滥用权利的控制股东。否认公司人格既适用于上市公司,也适用于非上市公司。     

一人有限责任公司法人格否认的特殊性——兼论《公司法》第二十条与第六十四条的关系

我国新《公司法》第二十条与第六十四条都涉及对公司法人格的否认,要把握此二法条在适用上的差异,必须明晰公司法人格否认法理在一人有限责任公司适用的特殊性。这种特殊性来源于一人有限责任公司对传统的社团法人理论的突破。其特殊性主要表现在公司法人格否认法理适用的标准不同、适用的主要情形不同、有权主张法人格否认的主体不同、适用结果及责任形式不同、举证责任不同等方面。     

“拿来”的独立董事为何水土不服

十届全国人大常委会第十七次会议分组审议公司法修订草案二审稿。与一审稿要求上市公司必须设立独立董事的规定相比,二审稿作了较大改动,对上市公司是否设立独立董事不作强制要求。全国人大法律委员会副主任委员洪虎表示,公司监事会的职能和董事会中设立的专门委员会的监督职能有交叉,法律不宜强制要求所有上市公司都必须设立两套监督机构。(见《中国青年报》8月29日)“独立董事”在中国的遭遇可谓是一波三折,之前的欢呼雀跃,以为迎来了小股东的保护神,之后的质疑,到今天,当初的幻想终于破灭了,以至于面临被废的结局。独立董事从“进口”到现在不到五年,可是,郑百文事件、银广厦事件、德隆系事件,几个案例下来,独立董事就已经恶名昭著,开溜董事、花瓶、聋子的耳朵——摆设、被老板们豢养的私家犬、没有良心等等,独立董事几乎成了众矢之的。面对这样的残局,如今找借口想一废了之,足可见识法制部门的良苦用心。     

解决滥用公司法人格行为的一种新思路--建立积极动态法律防治机制

公司法人格否认制度本质上是对滥用公司人格行为的消极防御机制.该制度通常在相关债权人利益直接受损时才适用,具有被动性和消极性;而且不能根治滥用公司法人格行为对公司经营机制的破坏,呈现出治标不治本的局限.因而建立一种全新的积极防御机制势在必行借助经济法理念,完善公司内部治理机制,尤其需要完善监事会和股东派生诉讼制度,并将二者有机整合,使其成为解决滥用公司法人格行为的一种积极动态的法律防治机制.     

我国企业购并法律规范问题的思考

:随着我国市场经济的完善 ,我国加入WTO ,作为市场经济产物的企业购并行为 ,急需法律来规范。针对我国企业购并立法的现状 ,存在的问题 ,并提出相关的建议 ,具有重要的理论和现实意义     

公司少数派股东的权益保护问题

公司少数派股东的保护实际上是如何对待滥用“资本多数决定原则”的问题,而“表决权行使的内在限制”即在某些情况下否认资本多数决定原则的法律效果的制度可以在相当程度上防止这种滥用。文章具体论述了滥用资本多数决定原则的理论基础、构成要件、判断标准和“表决权行使的内在限制”的制度针对滥用资本多数决定原则的几种特殊的诉讼,并提出了有关的立法建议。     

试论公司中小股东的权利保护

公司法修订使公司中小股东的权益保障制度得到了进一步完善和加强,这主要体现在以下几方面:股东可以通过联合而享有少数股东权;股东的知情权;允许股份有限公司实行累积投票制;决议撤销权;确立股东退出机制;规定股东代表诉讼等诉讼权利。     

论公司的社会责任及其制度完善 --以《公司法》的修改为研究视角

传统公司法奉行股东利益至上和利润最大化原则,忽视了公司应承担的社会责任.随着现代公司理念的不断发展,公司在奉行利润最大化的同时,也必须注重"利益相关者"的权益保护.公司的社会责任必须超越道德层面的说教,将其内化为公司法自身的规范和制度,才能真正做到公司与社会的和谐发展.