克罗齐与古典文类理论的终结

克罗齐直觉主义美学的提出与摆脱包括文类规范、规则在内的概念主义泥淖关系紧密,艺术直觉品的特性、心灵活动四阶段说构成了对文类划分、文类等级、缺类现象、文类规则及“三一律”的否定式批判.文类概念经验层面的实践效用主要表现为:借助文类概念来采集、限制和管理实践中的直觉外射物;实践中的各类文学作品,可作为备忘刺激物服务于直觉品再造.克罗齐的直觉主义美学堪称康德美学的意大利修订版.克罗齐在西方文类理论史上显然是一位承前启后的枢纽式人物,他以一种不免极端的姿态化喧嚣为虚无,彻底终结了古典主义文类理论的最后气息,值得我们认真反思.     

对“一切历史都是当代史”的反思：读克罗齐《历史学的理论和实际》

克罗齐(1866-1952)是19世纪末20世纪上半叶意大利著名哲学家,新黑格尔主义的代表人物之一.他一生在哲学、历史学等学术领域辛勤耕耘,著述甚丰。其中《历史学的理论和实际》是他历史哲学著作的代表作。克罗齐的历史哲学是建立在以思想或精神为核心的主观唯心主义基础之上的,是典型的精神一元论。虽然其理论的基本原则是错误的,但不容否认的是他在探讨某些问题时,确实有独到见解,颇值得我们批判地吸收。本文仅就克罗     

克罗齐语言学三题

本文通过比堪克罗齐语言学和索绪尔语言学这两种在致思方式上大相径庭的语言学,指出克罗齐语言学以"言语"为重心,以"诗意"为折向,以"心灵"为根柢,并借此以一种抗争的姿态参与着对时代精神的重新抉择.文章认为,这些都提供了某种可望矫正索绪尔语言学之偏颇的灵慧.     

从艺术走向文明——克罗齐文学理论初探

克罗齐晚年突破纯艺术论局限 ,把文学表现纳入美学领域 ,提出了一套独特的以修辞论为实质的文学理论 ,影响深远。在他看来 ,文学是文明 ,是教养或教化 ,是运用修辞手段对非艺术表现所作的审美综合 ,其特点在于和谐与美 ,作用是使心灵恢复完整 ,使社会实现和谐     

石涛“受识论”与克罗齐“直觉说”相同点的比较

本文对石涛与克罗齐的美学观点加以比较，进行探讨。     

葛兰西对庸俗马克思主义的批判及其存在论基础

本文叙述了葛兰西对布哈林的<历史唯物主义理论--马克思主义社会学通俗手册>一书中思想的批判,揭示了第二国际庸俗马克思主义对马克思主义机械决定论的理解,这一理解使马克思辩证法所蕴含的批判性和革命性消失殆尽.葛兰西通过对"内在论哲学"的分析来阐释他的实践哲学的思想,并试图通过"实践一元论"和"历史的集团"来克服庸俗马克思主义和克罗齐哲学各执一端的错误.但作者以为,葛兰西看到了问题的所在,却并没有真正解决问题.而这一结果的原因在于葛兰西哲学在存在论根基处还从属于黑格尔哲学的解释定向.     

直觉、距离与审美创造——克罗齐与朱光潜早期美学思想

朱光潜早期美学思想的形成与发展与克罗齐的美学思想有着密切的关联 ,他以“形象的直觉”为核心的美学经验论直接脱胎于克罗齐的相关美学观点。朱光潜早期美学思想在“艺术的独立性”和“为艺术而艺术”等方面 ,与克罗齐美学思想产生了共鸣。但也是因为这一点 ,使得他与克罗齐在“艺术的独立性如何实现”的问题上分道扬镳。     

找寻镜像中的历史——《传承与更新》的实证精神

意大利的哲学家克罗齐在黑格尔的认识基础上,区分了历史世界与自然世界的不同,在分析这一差异时,克罗齐着眼于内在原因的分析.克罗齐认为,自然科学研究和历史学研究对象是不同的,前者是外在的东西,而后者则聚焦于人类的内在精神.     

为何重译《美学的理论》——《作为表现科学和一般语言学的美学》的理论编翻译札记

朱光潜先生早在1947年就译出《美学原理》,他在介绍和研究克罗齐的美学思想上做出过不可磨灭的贡献,我们要永远铭记他的历史性功绩。然而,实事求是地说,朱译本受时代的局限,也存在一些不足和错误。     

对“一切真历史都是当代史”的解读——读克罗齐《历史学的理论和历史》

19世纪初至20世纪末,实证主义史学、客观主义史学先后在欧洲崛起,尤其是以孔德为首的实证主义史学不但把史学当作科学来研究,而且明确地宣称史学是一门科学,使得历史学开始出现了一种背离人性的倾向。正是在这一思想潮流下,意大利著名历史学家贝内德托·克罗齐提出了一切真历史都是当代史的著名命题,并有力地反驳了以上的倾向。虽然在当时的时代背景下,其理论的基本原则是错误的,但不容否认,他在探讨某些问题时具有独到的见解,值得我们批判地借鉴与吸收。