德国否定哲学的起源、发展和意义

德国否定哲学开始于15世纪的库萨的尼古拉，他提出的“学识的无知”和放弃上帝存在的证明，巧妙地将宗教神学命题转换为哲学命题，对后世的德国哲学发生深刻影响。康德的批判哲学奠基于否定思维，他的基本立场是批判地考察人的认识能力，强调本体概念本身所具有的否定意义，通过对信仰和知识双重限制，开辟出近现代以否定为核心的批判哲学的道路。黑格尔把否定视为理性和自由的显现，承认矛盾，强调用扬弃来达到辩证的统一，是他的否定之否定的辩证法核心。阿多诺的《否定的辩证法》是要将以否定为核心的辩证法思想贯彻到底，他通过对同一性、体系思想和存在主义哲学的批判，对主体与客体、精神与自然、思维与存在的非同一性的关系予以全新的阐述。德国否定哲学在一定程度上反映了事物的本质规律，它要求哲学家发挥思想意识的能动性和创造性，持续永恒地追求真理、探索真理和发现真理。     

疑问的否定性逆转及其无标记否定

在考察疑问与否定转化的方向性和起止点时，“逆转（Q→N）”是相对于传统研究的默认转化方向（N→Q）而言的。疑问的否定性逆转，是“疑问”向主观范畴的子类“否定”的回溯转化。疑问词的否定性逆转，是疑问词从基本的疑问标记到失去疑问标记到最后获得无标记否定的过程。疑问代词和疑问副词这两类句法疑问词的否定性逆转，与疑问标记实现为无标记否定的过程同步。就疑问代词而言，在否定命题主观化的过程中，疑问代词从主观活性成分到与否定词共存到最后挤走否定词并代替之，疑问代词从疑问标记向无标记否定的转化可从逻辑推断上得到支持。对疑问副词来说，通过语境吸收而获得的疑问语义、主观的否定的[+不确定性][+推测性][-结论]等词库语义特征以及语言的主观化规律，分别是疑问副词实现为无标记否定的前提条件、内在条件和必要条件。主观化是疑问发生否定性逆转的主要动因，由主观化推动的疑问词的无标记否定相对于“不/没”等有标记否定词，有可能是一种常态否定形式。     

论人工智能法律主体适格性的反思与否定证成

数字经济时代，人工智能技术深度应用导致的法律问题层出不穷。2017年，国务院在《新一代人工智能发展规划》中提出要明晰人工智能的法律主体地位。人工智能法律主体地位的厘定是解决人工智能其他相关法律问题的“钥匙”。人工智能法律主体适格性的厘清与人工智能的生成内容界定、侵权责任认定、责任能力承担以及惩罚标准的适用等方面都紧密相关。现有对人工智能法律主体地位的研究主要是以主客体二分法为讨论的肯定说与否定说之争。人工智能法律主体适格性的研究应当回溯至法学理论的本源，从民事主体自身的适格性构成要件进行分析，方能知其所以然。     

对"重建个人所有制"不同解释的评析

生产资料社会主义公有制代替资本主义私有制是历史的必然,在生产资料社会主义公有制的基础上重新建立起来的个人所有制,它的内涵只能是生活资料,而不可能是生产资料公有制基础上的生产资料公有制或集体所有制或联合起来的个人所有制这样的同义反复,也不可能是私有制,因为马克思已经明确指出"不是重新建立私有制".从劳动者同生产资料的结合、分离、更高形式的结合上可以解开所谓的"辩证法之迷",即生产发展的必然规律同否定之否定规律的一致性.生活资料个人所有制是人类生存的最基本物质条件,也是人们生存、享受和发展的平等权利保证和实现社会主义生产目的的客观要求.     

作为谎言机器的ChatGPT

人与AI之共存共生，往往涉及感觉、信念和思考这三个重要面向。而人对AI之思考，又始终难以回避说谎这个根本的难题。本文不妨分三个步骤对这个难题进行回应。首先，我们应该回归哲学史，梳理其中围绕说谎这个问题所展开的义务和功利之间的辩证。其次，由此就引向自欺这个核心的难题，而我们亦试图用EFP这个全新的范式来取代SIT的传统模型。在EFP范式之中，问题取代了真理，表达突破了语言的范域，并最终将自欺视作以虚构和想象为特征的充满创造力的思考之源。ChatGPT正是在这个意义上被称作一部名副其实的谎言机器。最后，我们试图转向萨特的另类而极端的自欺理论，并意在打开绝对否定这另一个反思视角。