西宁方言研究刍议──答都兴宙先生

文章对都兴宙先生发表的《＜西宁方言词典＞简论》、《西宁方言正字考》等有关西宁方言研究的文章提出商榷，阐明了作者的一些见解。     

为毛泽东诗词一辩——就《说说毛泽东诗词》一文与周泽雄先生商榷

针对周泽雄先生从九个方面对毛泽东诗词提出质疑，指出其提出的毛泽东诗词数量较少，意象残缺，遣词不工，格律失范，虽有些“气魄”，但没有多少诗味，又不能使人受到多大启迪的观点是缺乏说服力的，其试图对毛泽东诗词进行全面否定的做法是错误的。周先生对毛诗“偏于豪放”的特点缺乏全面深刻的把握，导致其立论和观点有失公允，其对毛诗自以为是地“修改”，更是令人难以容忍。     

面对古典名著慎重"说三道四"--小议李国文先生对《三国演义》的评论

《三国演义》是我国古代最有成就的长篇历史演义小说 ,站在当代人的高度对其进行新的审视与解读 ,不仅必要 ,而且必需。但是 ,我们却绝不缺少学术研究的随意性及其信口开河式的“说三道四”。文章郑重呼吁 :请珍视我们的文化精品 !尊重我们的古典名著 !     

回应《周枬先生的<罗马法原论>错误举要》一文——与徐国栋教授商榷

徐国栋教授《周枬先生的〈罗马法原论〉错误举要——以上册为中心》一文发表于周枬先生故去后不久。该文所持批评缺乏善意,以学术争鸣为名行道德责备之实。对于《罗马法原论》所涉罗马法是否为奴隶制法、对罗马公法与私法各自历史地位及价值的评判、罗马法究竟是人定法抑或神意法、罗马法中有没有物权理论、学说汇纂和法学阶梯体系孰优孰劣、有关相邻地带树枝的修剪方法、hoste(hostis)一词可否译为“叛徒”、古罗马刑诉是否因袭及附属于民诉等问题,徐国栋认为周枬犯了“大错”,并认为《罗马法原论》存在拉丁语译法或表达方面的“小错”。这些所谓“大错”和“小错”的论断,颇值得商榷。《罗马法原论》上册在这些方面并无任何学术性错误可言,而违背学术规律、妄下断语的专断作风却足以为学界同仁引以为戒。     

傅正谷《唐代音乐舞蹈杂技诗选释》部分词语注释商榷

傅正谷先生《唐代音乐舞蹈杂技诗选释》一书 ,由人民音乐出版社出版后较有影响 ,但该书对所选诗作中的一些词语的注释 ,多有不够准确之处 ,本文从中选出十二个词语作了辨析     

罗隐《嘲钟陵妓云英》诗非作于咸通十二年辨－与张一平同志商榷

罗隐咸通十二年未见黜礼部,这一年底也未途经钟陵,张一平同志认为<嘲钟陵妓云英>诗作于咸通十二年底的结论有误.此诗应是咸通九年之作.     

“带头学科”学说值得商榷

为了正本清源、消除误解、清除理论迷雾，本文运用文献资料分析方法，细致研究了凯德洛夫提出的“带头学科”学说的历史演变“轨迹”，得出结论认为该学说值得商榷：“带头学科”语义不清，“更替律”似是而非，“周期减半律”不合常理。因此，当今自然科学发展中有无“带头学科”？它是什么？这些都是引起争议的问题。     

关于颜书中的“蚕头燕尾”及《竹山堂连句帖》——与朱关田先生商榷

本文对朱关田先生在《颜真卿书法艺术及其影响》一文．关于颜书中的“蚕头燕尾”以及《竹山堂连句帖》论断的偏颇与失误,进行商榷。     

对The Translator's Invisibility汉译本几处译文的商榷

汉译本《译者的隐形:翻译史论》(The translator's invisibility:A history of translation)对韦努蒂翻译思想和理念的引进和推广起到了很大的作用。然而,其中部分译文存在着对原文词义、搭配、句法结构、跨文化知识背景的理解错误以及遣词造句等方面的问题,与原文的本义有较大出入,容易引起读者误解,值得商榷。本文列出其中几例存疑译文,条分缕析,指出其失误所在,并提出参考译文,以供对比。       

正确解读客观评价科学创建--与青年学者罗纪宁博士商榷

对罗纪宁博士所撰<创建中国特色管理学的基本问题之管见>进行了评析,指出对"管理学"的概念要正确解读,对西方管理学的评析要客观,讨论了建设中国特色管理科学体系的若干问题.