吴澄草庐讲学与书院教育

吴澄是元代与许衡齐名的两大“真儒”之一,有“南吴北许”之称。他和会“朱陆之学”于有元一代,实起了“宋明理学”发展的桥梁作用。然而在我国的教育和哲学史的研究中,他的地位并不显赫,特别是在书院教育史的研究中,他拟乎是被遗忘的人物。我认为这是不合乎历史实际的。我这里主要是探讨吴氏草庐讲学与书院教育的关系,及其在书院教育中的学术地位,从而看出吴氏在宋末元初书院处于窒息时期所起的     

高校合并对原医学院校学报的影响

高校合并将给合并前的原医学院校学报(以下简称学报)带来提高学术水平、扩大刊物影响力、增加稿源和扩展作者群的机会,但短期内学报刊名变更可能会影响检索系统数据库对其文献计量学参数的统计,也可能影响刊物的订阅.学报应抓住机遇,努力克服短期内的不利因素,不断提高刊载论文的学术水平,使学报越办越好.     

论拉伦茨氏裁判方法的实质

使用传统的判案理论系统分析了拉伦茨氏的方法论体系。指出，拉伦茨氏方法论的基础是欧洲传统“名判”逻辑，其设定目标乃个案公决。拉伦茨氏强调了法官“续造法”的权力。所续造的“法”不是条法，而是曾经自主运用诸条法的模式，它理应有“现行法”的拘束力。“条法库”的缺漏由审判员以法律运用技术补足。诸准则之不谐或与宪法条法的不谐需赖“法益衡量”调谐。分析结论是，拉伦茨氏片面突出法官的自主地位，其方法论在本质上是现代法治社会一种尚需调制的折衷系统。     

试评《直斋书录解题》的学术价值

《直斋书录解题》的学术价值,主要见于它的叙录部分。大体可以归结为四个方面:(一)考镜学术源流。《解题》中对此作了若干揭示或梳理,且偶涉鲜为人知的资料。(二)考订作者生平。尤为引人注目的,一是名不见经传者,二是事迹有歧说者,三是作者有异议者,四是兼及遗闻逸事。(三)品评作品成就。这是叙录的主体部分,陈氏用力最多,创获最丰。(四)鉴别版本真伪。总之,《解题》具有较高的学术价值,堪称有宋一代公私目录学方面的力作。     

“唐长孺、胡如雷与隋唐史研究”研讨会综述

由河北省社会科学院、河北师范大学联合主办，中国唐史学会、武汉大学三至九世纪研究所协办的“唐长孺、胡如雷与隋唐史研究”研讨会于2005年4月16日至18日在河北社科院召开。来自河北、北京、天津、湖北、浙江、江苏、广州等地的六十余位专家学者参加了这次研讨会。在研讨会开幕式上，河北社会科学院院长周振国致开幕辞，河北师范大学校长苏宝荣致欢迎辞。     

“道治”：道家研究的新规野——评商原李刚博士的《道治与自由》

商原李刚原博士学术专著《道治与自由》（社会科学文献出版社出版）一书．是从一个新角度研究道家的．这个新角席就是政治文化的角度．     

传统厨房炉灶的空间、性别与权力

以往的传统建筑话语对于女性空间的描写,多半在于楼阁、走廊、窗棂、花园、一些传统家具,如红眠床、梳妆台、椅子,富贵人家在壁上常有的刻画(如仕女画)与女性神祉,还有处在建筑边缘,却不可少的空间———厨房。只是以往对这些建筑的研究方法与取向或集中于艺术性上的诠释赏玩,或间接地表达女性在父权宗族空间中的依附,还未看见女权的操作。若要看见女性在传统建筑空间的权力,并与西方理论对话,第一,我们需要改变研究的方法;第二,我们需要选择研究客体。本文选择厨房空间为论述范畴,而把客体集中于炉灶:从炉灶中,我们从形式看见技术,以及技术如何镶嵌在权力之中。例如男性如何将厨房定义为女性空间,但又将主权保留于男性手中,将权力下放于女性,女性又如何为了权力而斗争。从炉灶中,我们能由小见大,发现背后牵动着整体家户(household)的空间与权力。     

女性文摘

王瑞芹在2005年第4期《妇女研究论丛》上撰文《妇女参政行为与政治行为文明》中指出,政治文明不是停留在深层的政治意识文明层面,也不是停留在政治制度文明层面,最终是要通过政治文明来体现,它是行为政治文明的外化。以往的政治行为文明主要是对男性政治权力的展现,近代以来,妇女参政行为的出现,对以父权为核心的政治行为文明将产生根本性的变革。所谓妇女参政,简单地说,就是妇女在经济、政治、文化和社会的管理活动中的一种参与和发展的状态,是具体包括妇女参政意识、妇女参政制度、妇女参政组织和和妇女参政行为的一种复合存在形式,是以上…     

再谈“学术宪章”之剑何以悬而不落？

据央视报道．国人赴欧洲旅行若使用某些欧洲名牌产品一旦被查出是假冒品牌轻则没收、重则罚款30万欧元。乍一闻之。很是震惊。欧洲国家何以出此狠招对付知识产权被侵犯？或许可以套用时下一句话：你的地盘我鞭长莫及．但“我的地盘我做主”。在体味欧洲人无夸和愤怒心情的同时，联想到了国内学术造假之怪人怪事。     

我国学术监督及惩戒机制的建立

目前我国学术失范问题比较突出,要有效抑制学术失范除了进行道德教育外,还应相应地建立学术监督及惩戒机制,并遵循公开、公正的监督及惩戒程序;建立和完善由高校及科研单位、专业学术协会、官方组织、媒体等组成的实施学术监督及惩戒的组织。用外在监督和惩戒机制作保障,使制度更好的运行。