罗尔斯差别原则对弱势群体利益的关注——基于社会救助（保障）制度之道德正当性与政治合法性思考

差别原则是罗尔斯分配正义论的核心价值圭臬。差别原则作为一种分配正义原则,体现了寻求最大经济平等的道德理想,蕴涵着对社会底层人员和弱势群体的伦理关怀,是对资本主义福利国家实践的理论表达,为现代社会救助（保障）制度提供了道德正当性和政治合法性证明。当然,差别原则对弱势群体利益的关注具有阶级和历史局限性,无法解决自由主义内部自由与平等的悖论。     

正义与下岗——兼论罗尔斯的差别原则及其证明

本文从当前中国下岗问题出发,比较传统功利主义与当代伦理学家罗尔斯的公平正义观,郑重分析后者最富特色的差别原则的内部论证,指出其在原初状态中论证差别原则的缺陷,在与诺齐克的人权理论的对照中,试图显示罗尔斯的公平正义观的偏颇-侧重社会分配后果的公平而忽视个人获得利益过程的公平。笔者认为,传统功利主义、罗尔斯的公平正义观和诺齐克的人权理论皆不能为下岗问题提供完满解释,分配正义仍是一个开放的题域。     

双垄断港口企业差别定价动因研究

在改进的Hotelling模型基础上,构建了双垄断港口企业的定价模型,研究了仅一个港口企业采用差别定价时双垄断港口企业的均衡价格、需求和利润,进而与双垄断港口企业均采用单一定价的均衡价格、需求和利润进行对比,最后用实例说明了港口企业采用差别定价策略的动机.理论研究结果表明:当两个港口企业的服务水平相同时,采用差别定价的港口企业会获得更多的市场份额和利润,因而另一个港口企业就有动机采用该定价方法;当两个港口企业的服务水平不同时,港口的位置、服务水平、内陆运费率等因素会影响港口企业采用不同的定价策略.     

罗尔斯正义论两原则的意蕴及启示——浅析正义原则对饯行科学发展观的现实意义

罗尔斯在《正义论》中提出了"作为公平的正义"理念,他从"无知之幕"的"原初状态"出发,推出了正义的两个原则,即平等原则和差别原则。罗尔斯的正义理论试图求解社会普遍存在的形式上的平等与事实上的不平等这一难题,因而具有重要理论意义和现实意义。这一理论对于我们加强社会建设,饯行科学发展观也具有重要的借鉴意义。     

略论对私有财产权的保护——学习十六届三中全会公报和《决定》的一点体会

保护私有财产有利于提高社会生产力。在保护私有财产问题上的种种认识误区都应予澄清 ,包括正确认识贫富差别问题 ,保护私有财产是否走回头路问题等。     

基于税率差异与私人信息的转移定价研究

在传统的转移定价模型中引入上下游部门存在税率差异以及外部市场成本为私人信息这两个因素,建立不完全信息动态博弈模型,研究跨国企业集团中间产品转移定价决策问题。从理论结果推导上发现,税率差异与高成本概率都会影响转移价格的制定;对中间产品进行差别定价时,内部转移价格低于外部销售价格。从数据仿真上发现,税率差异会影响内部转移价格的制定,高成本概率会影响外部销售价格的制定,并且税率差异因素相比于高成本概率值更能影响跨国公司在两种定价方式下的利润差。通过对两种策略对比可知,跨国公司对中间产品采用差别定价相比于统一定价总能获得更大的期望总收益。     

“差别原则”的内在张力与制度诉求——马克思式的扬弃

对于罗尔斯而言，社会基本结构的正义是建构良序社会的基本前提，“差别原则”是捍卫平等价值的重要支撑，它能够最大限度地弥补偶然性因素引发的经济社会不平等问题。马克思式的学者从权利正义批判的维度，澄清了私有制条件下“差别原则”发挥收入分配再调整功能的界限，他们在解构资本主义社会正义幻象的基础上，否认了从正义原则层面建构新社会形态的可能性。对于马克思来说，共产主义社会第一阶段(社会主义阶段)当然可以引入诸如“差别原则”或其他类似措施，但它们“落地生根”的有效性有着理想社会制度类型的要求，这意味着一种新社会形态的变革，或者说昭示着创造社会主义新文明形态的正当诉求。     

RCEP争端解决机制中特殊与差别待遇条款探析

《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）在争端解决机制中沿袭了WTO特殊与差别待遇条款，相关内容具有很强的合理性。但是RCEP争端解决机制中特殊与差别待遇条款却存在对象不明确、相关程序模糊和条款强制性低等问题，给条款适用带来了巨大的挑战，为了更好落实RCEP争端解决机制中特殊与差别待遇条款，应该将实现最不发达国家利益作为出发点，增设概念明晰条款、增强条款的准确性和条款的强制性，探寻出一条适用特殊与差别待遇的长远路径。