人生的自助餐

我不止一次听人说:"自助餐是一种诱惑人展示自己贪婪和丑恶本性的就餐方式。"他们以自己亲身经历或亲眼所见的种种胀得翻白眼却不甘放碗的例子作为依据,来论证这句断语的合理性。对于部分同胞在自助餐上的表现,我是有所领教的,包括我自己在内,在一种敞开供应的状态下,     

浅析反垄断法中规制滥用市场支配地位制度——以“奇虎360诉腾讯垄断案”为例

随着奇虎诉腾讯垄断案在广东省高级人民法院开庭,对此案件是否适用反垄断法的争议越来越广泛。此文试图从反垄断法的滥用市场支配地位制度的基本分析框架出发,分析得出本案中腾讯公司的行为不属于滥用市场支配地位的行为,并对腾讯公司的行为需负的法律责任做出认定。最后就互联网企业的反垄断适用问题提出几点建议。     

社会支配取向量表在中国的信度和效度研究

本研究尝试修订西方的社会支配取向量表.359名大学本科生参与了研究.结果表明,社会支配取向量表修订后包含14个项目,量表具有较好的内部一致性、重测信度和一定的预测效度;中国被试社会支配取向得分普遍比西方的高;中文修订量表不同于西方的单因素或者双因素结构,它包括4个因素,即"反对群体平等"、"赞同优势群体的支配性"、"赞同劣势群体的较低地位"、"赞同维持等级差异".     

社会支配倾向对同性恋态度的影响——无偏见动机的中介作用

探究大学生无偏见动机对社会支配倾向及同性恋态度的中介作用。采用大学生同性恋态度量表、社会支配倾向量表中文版及无偏见动机量表为测量工具,对方便取样的573名大学生进行问卷调查。研究表明:社会支配倾向、同性恋态度和无偏见动机之间存在显著负相关;无偏见动机在个体对群体支配倾向和同性恋态度之间起部分中介作用,在个体对群体平等的反对倾向和同性恋态度之间起完全中介作用。因此,我们可以通过调节个体对群体支配倾向、个体对群体平等的反对倾向以及无偏见动机来减少对同性恋的偏见。     

无支配自由：民主的根本要义 ——毛泽东民主思想与实践原理探究

民主在实践过程中总是存在如何才算合理的问题,并且是个具体性、不确定性、风险性、高难度的问题。民主的合理性包括正当性与有效性两个基本维度,但其具体实践具有正当性与有效性,并不意味着它就是合理的;相反其正当性、有效性的分歧与追求,皆可能带来正当性问题或有效性问题,并且可能造成两者相互冲突,从而导致民主的合理性问题。毛泽东立足国家和人民无支配自由的共同理想,把无支配自由作为民主必须坚持和捍卫的根本要义,超越了民主的正当性与有效性的不足和争执,为坚持和拓展中国特色民主政治道路提供了理论与实践原理。     

作为支配的权力:一种观念的分析

作为支配的权力表明权力主体与权力客体间存在支配与服从的关系,意味着权力主体具有支配权力客体的能力.作为支配的权力所以能够存在,其根源在于,社会成员在动员资源的能力上是不对称的,那些在经济资本、社会资本、文化资本与符号资本上占有优势的社会行动者能够更多地影响、干预与支配其他群体与成员.在社会生活中,权力与权力的运用存在差异,不能将权力错误地等同于权力的运用.作为支配的权力的运用通常包括暴力、威慑、操纵、诱导与说服的方式.从政治发展的角度讲,政治文明化的过程实质上就是作为支配的权力逐步消亡的过程.     

基于数据要素考量的平台市场支配地位认定

平台经济的独有特征和数据要素的独有属性引发了传统反垄断法市场支配地位认定理论和方法的适用问题。新要素对市场支配地位认定的冲击使得构建新的平台市场支配地位认定思路和制度体系具有重要意义。在我国反垄断基本分析框架不变的前提下,将数据要素作为市场份额的内部考量因素和平台经济的外部特有因素嵌入平台市场支配地位的认定,构造数据要素的“二元嵌入”模式,对数据要素影响市场力量的情况进行综合评估,并为实现该理论模式设计类型化规制和动态化调整的制度方案,从而为基于数据要素考量的平台市场支配地位认定实践提供行动指引,也为平台经济领域反垄断理论重构提供思路借鉴。     

网络房地产经纪服务平台垄断行为规制进路

网络房地产经纪服务平台的经营模式高度依赖平台规则、算法技术、房源数据、用户数据等要素。一旦平台利用算法组织平台内经纪机构达成垄断协议,或是滥用市场支配地位,利用平台规则及数据分析、数据处理能力,收取高价经纪服务费用,滥用平台内经纪机构和消费者的数据,就会对网络房地产经纪服务市场的竞争秩序造成破坏。为此,应结合网络房地产经纪服务平台的模式与特点,审慎衡量平台行为对市场竞争产生的影响,着重关注平台是否合理利用算法、房源数据、客户数据等生产要素实施经营行为,考察网络平台行为是否违反《反垄断法》。     

自律、无干涉、无支配:现代人自由的基本内涵

D.米勒曾指出人类历史上有过三种主要的自由传统:第一种是共和主义的传统,他认为自由必须通过某种政治方式实现;第二种是自由派的传统,他认为在政治终结的地方才可能有自由的存在;第三种是理想主义的传统,这种传统把自由的主要内涵理解成自律.就其性质而言,共和主义传统的自由实际上是一种"无支配的自由",自由派传统的自由是一种"无干涉的自由",而理想主义传统的自由则是一种"自律的自由".尽管三种自由概念之间的区别是非常明显的,但我们不能反过来说这三种自由是毫无关系的,而要说它们是特定社会秩序中人的自由的三个层面.