浅析家庭教养方式对儿童社会化影响

家庭教养方式自1967年鲍姆瑞德提出后,就成为发展心理学家关注的重要课题。国内外关于家庭教养方式的研究取得了重要成果,从最初的对其定义的研究,到后来的父母对儿童的单向影响的研究,再到父母儿童的双向研究,到现在的基于生态学的研究,所有的这些都在一直发生着变化。本文则从家庭教养方式的定义、分类、不同影响、社会阶层差异和国内外研究的差异及干预方式6个方面来论述。     

论我国家庭教养方式中的人格培育

我国家庭教养方式中的人格培育理念是现代社会结构变迁中所引起的代际关系处理颇具争议的问题。日益突出的青少年犯罪现象投射出了青少年早期教养方式的人格培育的误区及缺陷,这不仅关系到家庭的健康和谐,而且关系到中华民族的振兴和人类社会的和谐发展与进步。在适当的时候,家庭社会工作在其中能起到很好的调节作用。本文试图在这些论述的基础上,探讨家庭教养方式中的人格概念认知误区问题及培育方法,谈点看法。     

未成年人专门矫治教育制度立法完善的路径选择

职权职责的分配缺陷、功能定位未能实现“去惩罚化”是收容教养制度虚置化的根源性问题。专门矫治教育制度的完善应放弃司法化的规则构建,以明确职权职责分配、落实教育保护理念为基本导向。在适用条件上应以再犯可能性和一般教育模式有效性作为核心考量因素,将客观违法程度作为再犯可能性的下位判断材料。在决定程序上专门教育指导委员会的作用不应限于委托专业机构评估和书面材料审查,而应赋予其对事实的调查权以及与未成年人直接沟通交流的权力。执行方式上,不同于刑罚的特殊预防作用机理和权利保障理论基础决定了应削减执行中的剥夺性痛苦,并构建有利于触刑未成年人全面发展的保障性规范。     

农村幼儿祖辈依赖对其心理健康的影响：祖辈隔代教养类型和幼儿接受隔代教养起始阶段的调节作用

为考察农村幼儿的祖辈依赖对其心理健康的影响机制,在农村3所幼儿园采用“幼儿祖辈依赖量表”和“幼儿心理健康评定量表”调查了142名农村祖辈隔代教养幼儿的祖辈依赖和心理健康状况,研究发现：农村幼儿的祖辈依赖与其心理健康问题及大多数子维度相关显著;幼儿祖辈依赖能正向预测其心理健康问题;祖辈隔代教养类型和幼儿接受隔代教养起始阶段在幼儿祖辈依赖和心理健康问题之间具有显著的调节效应。     

家庭教育也需因材施教——教养方式对儿童认知能力影响的群体异质性

教养方式是家庭教育的重要组成部分,是影响儿童认知发展的关键因素。文章基于“中国城镇化与儿童发展调查”数据,使用有限混合模型分析了父母教养方式对儿童认知能力影响的群体异质性。研究发现,权威型和宽容型教养方式对儿童的认知发展总体上优于专制型和放任型,但对不同认知能力儿童群体的影响具有异质性。在“普通认知能力组”的儿童群体中,权威型教养方式更加有利;在“高认知能力组”的儿童群体中,宽容型教养方式更为有利。父母应当正视儿童认知发展的群体异质性,尊重不同认知能力儿童对教养方式的接纳能力差异,在家庭教育实践中做到因材施教。     

溜号丈夫回家了

<正>一时兴起,出去透透气。但终究,我们还是要回家的。1一顿饭吃了快两个小时,李皓似乎还不尽兴,他跟怡婷说:"江汉关附近有不少酒吧和咖啡馆,要不我们换个场子继续?"李皓跟怡婷谈话投机是一方面,另一方面是赌气。出门前因为他洗脸毛巾没晾平展,妻子晓芸没完没了地唠叨着,从浴室的凌乱说到卧室的邋遢,再说到孩子的教养方式。晓芸先是说李皓,但说着说着就扯到婆媳关系上,颇有些指桑骂槐之意。母亲帮李皓把毛巾晾好,想不到这个举动竟挑起晓芸更深的怨恨,说了几句难     

中国民族家庭教养方式特征多视角比较

基于2000—2021年间的CNKI文献,依次从民族视角、性别视角、民族与性别的综合视角比较了中国民族家庭的教养方式特征。研究发现,少数民族家庭和汉族家庭在教养方式特征上普遍存在显著的差异;无论是从父母性别视角看,还是从子女性别视角看,大部分少数民族家庭和汉族家庭的教养方式特征均存在显著的差异;不同民族家庭的男孩之间或女孩之间在教养方式特征上也存在显著的差异,但差异比较有限;不同视角下不同民族家庭的教养方式差异呈现的特点既有相同之处,也有明显不同。     

家庭教养方式对小班幼儿害羞的影响

采用秦玲玲修订的《家庭教养方式问卷》和韩丕国等人所编制的《学前儿童害羞量表》对郑州市普通幼儿园104名小班幼儿的父母教养方式与幼儿害羞关系进行了研究。研究结果表明：1）父母对男孩较多采用偏爱型家庭教养方式;母亲学历越高越倾向于采用温情与理解型家庭教养方式;2）家庭月收入越低的幼儿其同质-被动型羞怯程度越高;母亲学历较低的幼儿越容易产生公众-被动型羞怯;3）温情与理解型家庭教养方式对幼儿害羞有着显著的负向预测作用,即父母所给予的温情与理解越多,幼儿害羞的可能性越小。     

论未成年犯非刑罚处遇措施的优先性——基于《刑法》17条第四款的刑事政策评析

《刑法》第17条第四款规定的针对免于刑事处罚的不满16周岁的未成年人的两种处遇措施,应当优先于刑事处罚而成为应对未成年人犯罪的首选办法。具体在家庭管束中应防止家庭本身的问题对未成年犯带来的不利影响,不适宜由家庭管束时应交由政府收容教养。在收容教养方面也应制定相应的法律来规范其执行和监督,以使其促进未成年犯受到良好教育,重返社会。建议未来单独制定一部包含实体和程序规范的应对未成年人违法犯罪的法律,以给予未成年犯特殊的保护。