重点城市“十一五”指标数据暴露五大问题

18城市人口资源环境类披露率不足50％ 从数据对比的结果看．经济类指标的表现总是要优于非经济类指标。经济增长类指标的披露率为100％。在这些城市中，经济结构类指标的披露情况也相对较好．济南、沈阳、杭州三个城市披露率达到100％．仅有8个城市披露率没有超过60％。     

评估指标的局限和功能

不少读者在看过笔者过去两期有关“使用导向评估”的文章后,向我提出了各种疑问,建议笔者对于如何进行评估作出进一步说明。因此,我会在接下来的专栏中,通过分享自己在移植香港青少年社会工作项目中的研究经验和协助社工机构开展评估工作的亲身体会,尽力解答读者关注的问题。本期要说明的是有关评估指标的使用。读者们可能认为评估只是根据一些指标去量度社工同事和机构的服务表现,然后作出孰优孰劣的判断即可。但有不少一线社工告诉我,他们觉得评估指标很多时候也未能把他们真正有助于服务对象的情况反映出来,有时还有一种只为达成指标而作秀的感觉。其实也难怪有些人会这样想,因为现时社工学者们大多也是努力为政府部门订制各种类型的评估指标,大多是讨论如何订制评估指标的框架和体系,而对使用指标背后的学理鲜有讨论。     

“执行难”现象的法律消解

执行难已经成为长期困扰中国司法实践的现实难题,理论界和司法实务界对此长期予以关注。事实上仅仅认为执行难是一个法律问题是不够准确的,它还是一个复杂的社会问题。自从该现象出现以来,无论是实务界还是理论界都在不断对其成因和解决方案进行研究。本文将从司法实践的角度对执行难现象进行相关研究和探讨。     

萤萤信念火,漫漫社区路

“社工是有目标的职业人,我并不认为自己很伟大,即使我心底有个伟大的理想.实践我理想的过程,可能会失败很多次,我没有能力去控制和改变他人,但是我会撒种、会等待、会酝酿,直到有一天火候够了,我可以与案主一同欢喜收割.”我想正是网友的这段话,带给了我追逐梦想和实现目标的希望,循着萤火微光,慢慢探寻一条属于我的社工之路.     

合同纠纷管辖中履行地认定规则之辨析——以《民诉法解释》第18条第2款理解适用为中心

《民诉法解释》第18条第2款适用的关键,在于对该条款中“没有约定履行地或约定不明确”和“争议标的”的正确认定。最高人民法院的司法实践表明,对前者的认定无须先行按照合同相关条款或交易习惯确定履行地进行补救,亦无须将实际履行地视为约定履行地,只须审查争议合同中是否有约定“履行地”的表述和该等履行地点是否明确;而后者不是诉讼请求或诉讼请求标的物,也不是争议合同的“特征性义务”,而应是诉讼请求所指向的被告应履行的合同义务,并非其不履行该等义务转化为的违约责任。该条款仅“嫁接”了原《合同法》第62条第3项中“标的物不同履行地不同”的法定区分,但两者的适用前提和基准有重大差异,并未实现所谓实体法和程序法的规则统一。     

民事起诉事实论纲

原告向法院提交起诉状是民事诉讼程序启动的主要方式.各国一般将诉讼请求及其原因事实作为民事起诉状的必要记载事项,该类事项的欠缺会导致起诉行为的无效.然而,多数国家对起诉状事实记载应当达到何种程度才能满足法律上的最低限度要求这一问题并未做出明确规定.考察两大法系主要国家和地区关于民事起诉事实的法律规制发现,诉答阶段在整个民事诉讼程序中所具有的功能定位决定着民事起诉事实的具体记载内容.我国民事起诉事实的记载应当达到特定诉讼标的的具体化要求,鼓励进行与要件事实相关联事实的记载以达尽早明确争点之效,同时立案法官还应当充分行使释明权以指导原告正确提出民事起诉事实.     

中小企业内部控制环境研究

一、内部控制环境的含义内部控制只是实现组织目标的“合理保证”,目标达成的可能性受制于制度本身的固有局限和执行中的人为限制,因此,绝对完美的内控制度在理论和实践上均是难以建立的;由于制度在执行中的人为限制,不论设计及执行多么完善的内控制度,内部控制都只能为管理层和董事会提供达成企业目标的合理保证。     

请求权竞合诉讼的实践误区及规制路径

实务中请求权竞合应对深陷误区,“择一而诉”或“择一消灭”模式均不足采。两种模式存在违背处分权主义要求、妨碍纠纷一次性解决、与受害者中心主义规范目的冲突以及与《民诉法解释》第247条矛盾等危害。对于请求权竞合问题的应对,实体维度与程序维度存在不同追求,前者着眼于对竞合的请求权之间的关系作出合理解释,后者着眼于一次性解决纠纷与避免双重给付判决。在请求权之间的关系问题上,依照《民法典》第186条进行解释只适宜采用请求权自由竞合说或请求权相互影响说。相应地,程序上必须通过诉的客观合并或诉讼标的概念的局部调整才能与以上理论适配。无论是“请求权自由竞合说+诉的客观合并”或“请求权相互影响说+诉讼标的概念的局部调整”,两种诉讼规制路径都能极大地缓解请求权竞合难题,避免“择一而诉”与“择一消灭”模式的消极后果。从实践贴合度与规制合理性两方面考虑,前者可以作为规制路径优化的近景目标,后者则可作为未来司法实践的努力方向。     

领导干部必须具备坚强的意志

意志是个体自觉地确定目标，并根据目标的要求来支配、调节自身的行为，从而实现预定目标的心理过程。领导干部的意志是指领导干部能自觉地确定目标并支配其行为，以实现确定目标的心理品质的过程。领导干部的意志具有两个鲜明的特征：一是它的目的性。领导干部的行为都是为了实现既定的领导目的而进行的各种社会活动。其目的是非常明确的。二是它的持久性。领导干部要达到自身追求的目的，必须排除各种内在的干扰，克服外在的困难，坚持不懈地努力，才能实现领导的职能，达到领导的目的。具体地说，领导干部的意志包含着以下几方面的涵义：