多标的和多重及复合实物期权的研究

实物期权理论作为金融期权理论在实际投资领域上的扩展,可以作为风险分析与管理决策工具,用于实物资产定价以及投资策略的分析与评估。但由于实物期权比金融期权更复杂,使其在真正的实际投资运用中面临很多困难。近年来,在研究单个实物期权的基础上,学者们开始关注于复合期权以及多种期权的相互作用。文章回顾了复合期权、多重期权以及多标的期权的研究进展,并进行了评述。多标的、多重实物期权在理论模型、应用以及算法的实现上,都有必要进行深入的研究。     

有关受贿罪几个问题的探析

针对刑法理论界和实务界在理解和适用新刑法第 385条时所产生的分歧 ,从受贿罪的本质特征及其犯罪构成理论以及有效打击该种犯罪的实际需要出发 ,深入探讨和分析了有关受贿罪的几个问题 ,并得出下列结论 :利用职权或地位非法收受他人财物即是“利用职务上的便利” ;“为他人谋取利益”不是受贿罪的构成要件 ;受贿标的应包括非财产性利益。     

债的客体问题新探

债的客体应该是在债之中每一对权利义务所指向的对象。所有类型的债的客体构成，都是二元结构的，一部分是债务人所做出的履行义务的行为即给付行为；另一部分是该给付行为所指向的特定的物或其他财产以及特定的事实等，即给付行为标的。劳务之债的客体也都应该是给付行为＋给付行为标的这种二元结构的，劳务之债客体中给付行为标的有多种多样的表现形式。     

萤萤信念火,漫漫社区路

“社工是有目标的职业人,我并不认为自己很伟大,即使我心底有个伟大的理想.实践我理想的过程,可能会失败很多次,我没有能力去控制和改变他人,但是我会撒种、会等待、会酝酿,直到有一天火候够了,我可以与案主一同欢喜收割.”我想正是网友的这段话,带给了我追逐梦想和实现目标的希望,循着萤火微光,慢慢探寻一条属于我的社工之路.     

诉讼请求数额与诉讼标的关系辨析

关于诉讼标的的识别标准存在多种学说，但任何一种学说中都会包括所谓诉之声明，在旧实体法说实际上便是请求权的法律效果。在新诉讼标的论中，一分支说中直接以其作为诉讼标的识别标准；分支说中的一个分支便是一分支说的观点，即同样是诉之声明。诉之声明包括三部分，一部分为要求法院做出的裁判开工，二为对对方当事人的权利主和，第三部分为权利保护之范围①，本文对权利保护范围是否构成诉讼标的组成部分予以讨论。     

请求权竞合诉讼的实践误区及规制路径

实务中请求权竞合应对深陷误区，“择一而诉”或“择一消灭”模式均不足采。两种模式存在违背处分权主义要求、妨碍纠纷一次性解决、与受害者中心主义规范目的冲突以及与《民诉法解释》第247条矛盾等危害。对于请求权竞合问题的应对，实体维度与程序维度存在不同追求，前者着眼于对竞合的请求权之间的关系作出合理解释，后者着眼于一次性解决纠纷与避免双重给付判决。在请求权之间的关系问题上，依照《民法典》第186条进行解释只适宜采用请求权自由竞合说或请求权相互影响说。相应地，程序上必须通过诉的客观合并或诉讼标的概念的局部调整才能与以上理论适配。无论是“请求权自由竞合说+诉的客观合并”或“请求权相互影响说+诉讼标的概念的局部调整”，两种诉讼规制路径都能极大地缓解请求权竞合难题，避免“择一而诉”与“择一消灭”模式的消极后果。从实践贴合度与规制合理性两方面考虑，前者可以作为规制路径优化的近景目标，后者则可作为未来司法实践的努力方向。     

“执行难”现象的法律消解

执行难已经成为长期困扰中国司法实践的现实难题,理论界和司法实务界对此长期予以关注。事实上仅仅认为"执行难"是一个法律问题是不够准确的,它还是一个复杂的社会问题。自从该现象出现以来,无论是实务界还是理论界都在不断对其成因和解决方案进行研究。本文将从司法实践的角度对执行难现象进行相关研究和探讨。     

主要事实与间接事实理论的演变——从诉讼标的理论演变的立场观察

主要事实与间接事实理论发生了重大的演变,导致了辩论主义适用范围的模糊,这主要是因为诉讼标的理论的变化所造成的。本文讨论如何构建新的主要事实与间接事实的区分标准,以明确辩论主义的适用范围。     

“侵权统一救济模式”质论补遗

在物权救济上,"侵权统一救济模式"以侵权责任模式取代物权请求权,以实现对侵害的统一救济为目标.实际上,从诉讼标的识别上,"统一模式"并不比"并立模式"合理,"实现统一救济"的价值并不成立.侵权责任请求权与物权请求权聚合理论比统一的侵权责任请求权更具理论完满性.     

声音：呼唤审计机构进乡镇

据报道．浙江省平阳县为了制止公车私用，对全县600多辆公车．除公检法司等具有特殊标志的车辆外．统一贴上“公车”标志．贴标的“公车”如被举报公车私用，当事人将会按规定给予党纪和经济处罚。（引自11月29日《人民日报》)